Разговоры о ГСЧ всегда были и всегда будут. Тут никого ни в чём не убедишь и не переубедишь. У меня у самого эта тема "сидит в печёнках". Однако, бесконечное нытьё (на этом форуме, в частности) сподвигло меня к написанию этого опуса.
Заранее прошу кидать в меня камнями поменьше и высказываться по существу. О том, какой я дурак, я знаю и без вас.
Всё нижесказанное, является исключительно моими измышлениями, и не претендует на громкое звание «истина».

Итак, поехали.

I
ГСЧ «подкручен». Зададимся вопросом: «кто его «подкрутил»? Сосед за покерным столом слева от вас? Нет. Пушкин? Тоже нет. Ответ один: ГСЧ «подкручен» владельцами покеррума.
Теперь, давайте подумаем – зачем? Правильно, для увеличения прибыли.
Откуда берётся прибыль покеррума? Из рейка.
Откуда берётся рейк? С кеш-столов, снг и мтт. Однако, с кеш-столов суммарный рейк значительно превосходит остальные, это очевидно. Значит, основной доход покеррума идёт с кеш-игр.
Это означает, что рум, «подкручивая ГСЧ», пытается увеличить свою прибыль с кеша. С этим и попробуем разобраться.

Вопрос №1: Какие игроки более выгодны руму? Фиш-мороны или регуляры?
Ответ, на мой взгляд, однозначен: регуляры. Регуляр играет, как правило, более высокие лимиты и, что совсем уж очевидно, значительно большее количество рук в сутки, нежели фиш. Значит, с регуляра доход покеррума выше. Слышу за спиной голоса: «No flop – no drop! Регуляры значительно реже заходят на флоп, чем фиши, значит, с него суммарного рейка меньше». Об этом немного позже, сейчас для нас главное, что регуляр в сутки играет столько же рук, сколько сотня фишей. Потому он выгоднее с точки зрения прибыли для рума.

Вопрос №2: Раз фиш выиграл, значит это выгодно руму?
У фиша, сорвавшего по бед-биту банк, есть несколько вариантов – как распорядиться деньгами:
а) сделать кешаут;
б) проиграть эти деньги в несколько рук такому же фишу;
в) проиграть в несколько рук эти деньги регуляру;
г) стать регуляром.

Из всех вышеперечисленных вариантов, последний – наименее вероятный. Варианты а, б и в не принесут руму такой же прибыли от рейка, как игра регуляра – несколько рук и денег нет (он же фиш!). Даже, если фиш проиграл фишу, то у того фиша вновь выбор из а, б и в.
Значит, всё с точностью наоборот! Значит, покерруму выгоднее, чтобы фиш проиграл регуляру. С какой стати тогда ГСЧ «подкручен» наоборот?

Вопрос №3: Бед-биты среди регуляров. Выгодно/нет?
Предположим, играют за столом исключительно регуляры. Выгодно ли настроить ГСЧ так, чтобы регуляры проигрывали по бед-биту? Нет. Проиграв таким образом, регуляр впадёт в тильт, обвинит всё и вся в «подкрученности ГСЧ» и может, даже, навсегда покинет рум. Оно надо? Есть более безболезненный способ «кроить рейк» с регуляров, при котором все останутся довольны: сплит. Раздали всем приличные карты (вот тогда и флоп смотреть станут гораздо чаще!(см. выше)), народ по-максимуму влез в банк, раздул его, рейк со всех поснимали, а дальше сплит! Всем поровну, никто не в обиде, игра продолжается и рум доволен.

Подытожив всё вышесказанное, вывод напрашивается сам собой. Наиболее выгодная, с точки зрения максимизации прибыли, для рума стратегия такова:
Хорошие карманные карты для регуляров, расклады а-ля дро и сеты на флопе, а в результате сплит. Никаких бед-битов. Пришёл фиш за стол – его «съели», играем дальше. Фиши – поставщики «свежих» денег...
Вот как надо «подкручивать ГСЧ»!

II
Едем дальше. Как мы субъективно оцениваем «подкрученночть ГСЧ»?
Главное, что необходимо помнить – ГСЧ генерирует расклад карт в колоде, не более того. Причём расклад определяется раньше, чем игроки вступили в игру, а не в её процессе, более того, это процесс ROD – Randomise On Demand (для знатоков английского скажу заранее, что первое слово французское, поскольку лучше отражает смысл). И никто не знает каковы предпочтения любого из игроков: кинет он оленя на 44 с утюга и нарвётся на АА или сфолдит 44...

Думаем:

а) Короткий стол. 6 человек. Раздали карты, сыграли. Вновь раздали карты, у всех оказались абсолютно те же карты, что и в предыдущей раздаче. Флоп, тёрн и ривер такие же. Можем ли мы обвинить ГСЧ в «подкрученности»? Нет. Почему? В колоде 52 карты. В случае, когда за столом 6 игроков (речь идёт про Hold'em), карт у всех в сумме 12, на доске ещё 5, итого: 17 карт из 52. Остальные 35 карт в раздаче не участвуют и участвовать никогда не будут! А с точки зрения ГСЧ абсолютно идентичные расклады колоды карт, где лишь 51-ая и 52-ая поменяны местами – есть абсолютно разные расклады! Надеюсь, ход мысли понятен?!

Я сторонник максимальной простоты изложения, потому и рассуждать буду простыми аллегориями.

б) Ясный день. Взглянем на небо. Редкие облачка. Примерно так и выглядит распределение ГСЧ на коротком промежутке времени – там где облака, туда он «попал», где чистое небо, там «пусто». Сделали слайд. Назавтра облака расположились иначе. Вновь сделали слайд. Пройдёт месяц, если слайды наложить друг на друга, мы получим сплошную облачность. Это и есть критерий равномерности распределения ГСЧ. Применительно к «нашим баранам», ситуация выглядит так: если на протяжении нескольких рук никому за столом не сдали ни одного туза, это не повод кричать о «подкрученном ГСЧ», через несколько рук все 4 туза будут розданы на карман. И т.д. и т.п. Именно поэтому очень часто можно слышать, что FullTilt или PokerStars «обладают» более «честным» ГСЧ, чем другие румы. Смысл в том, что, чем больше рук успевают сыграть все другие, пока вы разыгрываете эту, тем равномернее распределение ГСЧ. Субъективно это выглядит, как более «правильный» ГСЧ. Больше игроков – больше рук в единицу времени, «честнее» ГСЧ.

в) Оценки типа: «вот вам график, смотрите, «тонкая зелёная линия - ваш выигрыш по мат ожиданию... В идеале, играя по мат ожиданию... В моей ситуации я проиграл 20$, хотя должен был выиграть 163$... Вот так мы и определяем насколько нам не везёт...», извините, не более чем профанация.
Бед-бит – следствие уверенности оппонента в доминировании его руки/ неверия в силу вашей руки/ фишевой надежды на авось (часто не русский) и пр. Именно поэтому, как правило, при бед-бите банк раздут, едва ли, не по-максимуму. И что нам показывает «график»? Вы проиграли огромный банк, несмотря на положительное EV. Для того, чтобы покрыть этот минус, вам придётся выиграть ещё 5-10-20-... средних банков с +EV. Так что этот график отражает? Если бы в вертикальной шкале отображалась не сумма, а количество выигранных/проигранных банков, то это было бы гораздо ближе к истине. А так что? Лишний повод покричать о «подкрученности ГСЧ»? Не более.

В общем-то, всё, о чём я хотел рассказать. Повторюсь – это исключительно моё мнение. В чём-то я прав, в чём-то ошибаюсь, в чём-то в корне заблуждаюсь. Жду ваших комментариев. Надеюсь они будут полезны всем.

P.S. Любые рассуждения о «нечестности» ГСЧ расцениваю не более, чем когнитивные искажения психики, в частности, как субъективное придание значимости. Уж, простите...