Надеюсь ничего что я так разошёлся, всё-таки дело для тебя новое, а я люблю делиться знаниями, да и просто поговорить.
Ins:Semnov:Не, это не флетом, это называется процент от банка. Сразу говорю, об этом пока забудь. Я бы посоветовал ставки по 3 бакса, ну допустим в течении месяца, если к тому времени не иссякнет оптимиз, тогда обсудим почему флет это хорошо и что именно надо знать, для того, чтобы начинать варьировать величину ставки. (Кстати, за столом ты открывашь обычно 3-5BB не сильно подстраиваясь под величину твоего стека
)
Я в принципе сейчас действую как обезьяна - просто повторяю действия капперов и ставлю тот % от банка, что они указывают, только отталкиваясь от своего банка.
Если ты не веришь мне, то вот на
Оптимальное f, прочитай на досуге. Оно будет полезно вообще для общего развития:
Приведенные ниже фрагменты являются кратким конспектом книги Ральфа Винса The mathematics of money management: risk analysis techniques for traders, сделанным для собственного пользования и не претендующим на аутентичность с авторским текстом.
...
В представленном ниже материале показано, как математически правильно принимать решение относительно величины объема. Вам больше не надо будет принимать решения субъективно - и, часто, неверно. Вы увидите, что плата за неправильные решения в этой области очень высока и увеличивается со временем.
При всём моём уважении к нашим капёрам, не думаю что они это оптимальное f вычисляют, а следоватлеьно флет будет 100% лучшей стратегией. Как вариант, если уж они могут сами классифицировать ставки как надёжные и супер надёжные, то тебе никто не мешает играть две игры, одну по 3 с надёжными, вторую по 5-ть с очень надёжными, это сути флета не отменяет, но зато спасает от неправильного использования того же критерия Келли.
Ins:Semnov:Ins:Разница в том, что изначально я буду в первом случает ставить ставки 3-5% от каждой 100, а во втором случае я ставлю 3-5% от 500.
Прелестно, опять ты нарушаешь самое важное правило. Ты пытаешься максимизировать прибыль, а надо бы минисизировать убытки, тем более пока ты не имеешь понятие о "предмете твоих инвестиций". Я бы подумал не о том, как максимально увеличить деньги, а о том, как бы подешевле провести ланный эксперимент.
Ты пhедлагаешь ставить по 0.5-1%? Я вроде читал 3-5% вполне консервативно, да и большинство капперов делает такого размера ставки.
На самом деле я тебе предлагаю всего лишь правильный пусть к управлению деньгами. Вот смотри, не мне тебе рассказывать какое количество великих покеристов сошли со сцены, только потому что принимали за столом решения намного лучше, чем в реальной жизни когда решали какую величину риска они готовы в данный момент принять на себя. В мире финансовых спекулянтов картина намного хуже, один пример с "черепашками", когда Мастер
создал учеников, сам сошёл со сцены, потому что "промахнулся", а они до сих пор в деле. А ведь есть люди, которые звёзд с неба не хватают, живут игрой и имеют вероятность разорения не 1%, а величину со многими нулями после запятой.
В общем 2% от капитала на сделку это и так слишком агрессивно, но если ты сел погемблить, то я тебя не понял, тогда я бы играл по четверти банка, чего зря время тратить, а так хоть адреналину в кровь
. Только узнай у своих капёров, на дистанции в 1000 ставок какая максимальная просадка у них была (разумеется если ставить флетом).
Ну и последний тут аргумент. Надеюсь ты не будешь спорить с тем, что хозяева казино и буков люди, которые в математике риска понимают куда лучше нашего с тобой. Обрати внимание, они не озабочены максимальной прибылью, даже полпроцента на BJ им хватает на жизнь, но зато они реально озабочены контролем потерь, т.е. практически у любого стола есть максимум. Как ты думаешь зачем ограничивать ставку противника, если у нас есть перевес?
При случае спроси об этом своих капёров, ход их рассуждений и сам ответ многое тебе прояснят.
Ins:Semnov:Ins: Я думаю, что имея общий банк капперы как бы подстраховывают друг друга, то есть это диверсификация рисков по сути, т.к. у многих из них есть результаты на дистанции, и они не сильно отличаются, но просадки бывают у каждого.
Настоящая диверсификация будет только в том случае, если капёры реально специализируются на разных видах. Иначе сам подумай, источники информации (сплетен) ограничены, по сути они и формирую кефы, отсюда не факт что капёры с одного вида буду так уж и подстраховывать друг друга.
На языке покера это будет примерно так: лучше иметь за столом 4-5 средних игроков, которых ты делаешь, чем одну супер рыбу и остальных профи твоего уровня, потому что рейк он свое дело делает.
А помоему самая настоящая диверсификация, я не буду повторять ставку, если она обозначена у обоих капперов... А то откуда они берут инфу, какие сплетни они находят - меня мало интересует, лишь бы результат был. Если оба каппера плюсовые, то это 100% будет диверсифицировать риски, т.к. шанс, что просадка у обоих сразу меньше, чем по отдельности. Или ты хочешь сказать, что очень часто просадки - это массовое явление, допустим капперов на теннис?
Если говорить на языке покера - то два регуляра чаще будут плюсовыми, если играют одним бр, чем по отдельности
Давай не путать, ту мы говорили про разные столы. Ты же спорить не будешь, что два рега на коротком столе могут мешать друг другу, в отличие от ситуации, когда у каждого своё поле. Но даже и такая аналигия не совсем верна. Продолжаю настаивать на том, что в независимости от того с какого места капёры берут инфу, их результаты будут корелировать в одном виде спорта, а вот в разных нет.
Сразу видно человека не понаслышке, знакомого со спецификой вопроса 
Случайно нашел. Заинтересовал кеф на бетфейре 46!
T