"Assasinato". PFR. Новые-старые концепции в турнирном покере.
Алекс "assasinato" Фицжеральд, обладатель титула Tripple Crown сайта Pocketfives, в cвоей статье обсуждает вопрос сайзинга оупен-рейза в турнирах.

Опубликовано - http://www.balaganoff.com/psikhologiya- ... nom-pokere
Перевод - grigrory

Правильный размер открывающего рейза в турнирном безлимитном Холдеме - настоящее исскуство и один из самых сложных аспектов в освоении покера.

Ставкой вы рассказываете свою покерную "историю". Что бы это не было - крупный блеф или тонкий добор, правдивость "истории" зависит только от того, насколько вы являетесь квалицированным "рассказчиком". Для того, чтобы продать свой покерный товар, или запугать конкурентов, которым не понравится выставленная вами цена, вы должны рассказать историю, которую ваш соперник будет понимать.

До того, как вы начнете исполнять соло в джаз-оркестре, сначала нужно будет пройти основы джазового выступления, узнать, что это такое. То же самое и в покере. Для успешного манипулирования восприятием соперника, необходимо сперва понять, что за человек сидит с вами за столом.

По ходу обсуждения теории размера покерной ставки вы будете постоянно сталкиваться с многочисленными рациональными подсказками, способами, которые помогут вам справиться с большинством соперников. Кроме этого вы также придете к более глубокому понимания того, как именно мыслит ваш соперник, где находится его слабость. В чем-то это будет похоже на запоминание шахматных ходов для установки контроля над продвинутыми игроками и выигрыша дополнительного времени в партии.

Если их стратегия будет подобна той, которую вы уже изучили, то это позволит вам распознать план атаки соперника на более поздних улицах. В общем, опыт, изучение и обсуждение бетсайзинга в итоге приведет вас к более выигрышной игровой позиции.

"Какой размер оупен-рейза мне нужно выбрать?" Такой вопрос вы будете ставить себе на большинстве столов безлимитного Холдема. Самый распостраненный вариант сегодня - игрок должен открываться где-то в районе между двумя и тремя большими блайндами (2-3BB).

На ранней стадии турнира многие игроки делают выбор в пользу 3х рейза, считая, что если будут делать 2BB рейз, то получат слишком много коллеров. В этом тоже есть здравый смысл. Намного легче рассчитывать диапазон одного соперника, правильно добирать и вовремя против него блефовать. Намного сложнее вычислить диапазоны у 3-4 игроков. Кроме того часто в мультипоте у одного из них будет карта, которую человек не выкинет, а у вас не будет ничего, и раздача на этом закончится.

По моему опыту, 2.2х рейз работает так же хорошо, как и 3х. Многие игроки оказываются элементарно не готовыми к такому размеру ставки, и в итоге не умеют здраво отреагировать. Те, кто привык в домашних оффлайн-турнирах открываться по 3BB, или слишком часто выкидывают на странный 2.2х рейз или же слишком часто отвечают на такую ставку необоснованным 3бетом. И то и другое решение откидывает их слишком далеко от их привычной отработанной схемы. Это позволит вам, рейзеру, ставить этим ребятам задачи, с которыми ранее они еще никогда не сталкивались.

Кроме этого, при невысоком размере вашего стандартного оупен-рейза вы позволяете искуственно увеличивать размер вашего стека. Когда открывающий рейз мелкий, то и размеры ставок на поздних улицах также будут соответственно ниже. После 3х на префлопе необходимо будет ставить 4х-4,5х контбет, то есть в общем минимальный вклад в банк составит от 7 до 7.5 больших блайндов. 2.2х рейз требует только 3-3.5х контбет, в итоге вы вложите в банк от 5,2 до 5,7BB.

Когда ваш блефовый кбет не будет проходить, более мелкий оупен-рейз позволит сохранить в среднем 2 больших блайнда, и это число к более поздним улицам раздачи будет только увеличиваться. Сегодня большинство тех, кто играет турниры в Интернете открываютcя рейзом от 2BB до 2,5BB. До сих пор профессионалы ведут дискуссии на тему, что более приемлемо - простой 2х рейз, или рейз от 2,1х до 2,5х и почему.

Один из моих друзей детства, который также играет в покер, более склоняется к 2х открытию. Он верит, что оппоненты колируют мин-рейз на большом блайнде слишком часто, что позволяет ему пожинать намного более серьезный урожай на постфлопе.

Я должен согласиться - если вы хотите получить с помощью одного рейза много коллеров, нужно рейзить минимум. Тем не менее, в турнирах мы не всегда хотим иметь максимальное число коллеров, и поэтому новички должны держать размер их рейза более высоким, от 2.7BB до 3BB. Это нужно делать потому, что соперники будут колировать с более концентрированным диапазоном, который легче рассчитать на постфлопе.

А профессионалы должны сами по себе знать, когда нужно делать "выстрелы" для баланса. Мне по душе 2х рейз; он создает много экшена и приводит к большому количеству коллов без позиции. Однако я всегда выражаю своему другу несогласие по поводу того, что мин-рейз это наиболее оптимальный размер открытия.

Человеческий ум - штука простая. Чем больше я читаю книг типа "Blink" или "How We Decide", тем больше понимаю, что люди склонны к поверхностным суждениям и основой их решениям часто будут отвлеченные и не имеющие никакого значения данные.

По моему мнению, 90 процентов игроков в покер рассматривают ставки между 2х и 2.5х в двух категориях. Первая это "мин-рейз, минимальный эмоциональный и денежный вклад". Игрок видит, как в центр отправляются две "чистых" стопки фишек, или же иногда просто две одинокие фишки. Это выглядит скромно. Это кажется минимальной затратой. Я верю, что когда вы вкладываете в банк минимум, игроки видят в этом некий раздутый смысл, вплоть до того, что они могут забрать у вас эту ставку/этот банк. Они думают, что вы не слишком привязаны к своему оупен-рейзу, в отличие от других игроков. Потому что если бы вам нравилась ваша карта,то вы бы наверное, сделали "нормальный" рейз. Это также из категории мышления "минимально возможная затрата".

По логике, 2.1х рейз должен получить примерно такой же отклик. Разница всего в 1/10 большого блайнда. Тем не менее, большинство игроков выносят еще одно поверхностное суждение. Они видят нечто большее, чем минимальный взнос в банк, и на этом просто...прекращают раздачу. Они не видят две простых стопки фишек, которые отправляются в центр, они видят, как в банк отправляются 2 больших блайнда + непонятная кучка г..на. Не имеет значения, что эта кучка небольшая; это уже больше минимума, больше, чем обычно, значит, по ощущениям, и вложить нужно будет "больше".

Я верю, что обычная играющая публика реагирует по разному на "не чистый" рейз и на мягкий мин-рейз. Даже если они выкидывают на 2% больше рук, чем обычно, в раздаче не представится другого момента, где у вас будет будет возможность с помощью инвестиции в 0,1BB выбить целые проценты из диапазона соперника. А некоторые товарищи, я вам в этом клянусь,выкинут при подобном размере рейза и на 5% больше рук.

Несмотря на то, что многим регулярам больше придется по душе колл соперника с диапазоном, увеличенным на 2-5%, я нахожу здесь более выгодным обычный стилинг
блайндов.

В МТТ вы часто будете играть со стеком от 15 до 20BB. Это опасная зона, но турнирщики, которые в такой ситуации оказываются натурально каждый день, уже знают, как лучше всего в такой момент распорядиться фишками. Большое количество МТТшников выросли на "турбинах" и Sit & Go, где немало заработали себе на хлеб с помощью ре-рейз олл-инов с <20ББ стеками.

Стек выше 20ББ - больше рейзов, коллов, меньше олл-инов, насколько возможно. Все это открытые основы стратегии покерных турниров, которые большинство уже прошло. Стек ниже 20BB - тут уже многое зависит только от удачи. Если мы собираемся манипулировать массой МТТ-регуляров, слишком опирающихся на 3бет олл-ины и не знающих, как играть постфлоп, тогда нам нужно иметь достаточно фишек, чтобы часто стилить и смотреть флопы.

Именно по этой причине я предпочитаю 2.1х - 2.3х рейз. Когда у нас от 15 до 17 больших блайндов в стеке, неудачный стилинг может подвести прямо к територии пуш-фолда. Успешный стил же подымет нас до 20ББ. С таким стеком у нас будет возможность снова красть блайнды без привязки к банку, и мы сможем продолжать эксплуатировать слабых игроков.

Если мы будем добиваться паса в дополнительных 2-5% случаев, на такой стадии это будет невероятно полезно; мы сможем увеличить стек и попать в ту самую выгодную территорию 20х. Я предпочитаю не позволять моим соперникам думать "ага, он отрейзил минимум, это не так много, так что я колл". Я не хочу, чтобы слово "минимум" вообще приходило им на ум. Это моя прерогатива - вносить минимально необходимое количество фишек, чтобы перевести действо в другую категорию.

При наличии лимперов, обязательно добавлять к рейзу 1-2 больших блайнда за каждого лимпера. Мне нравятся 1.1х за каждого лимпера, это подходит к уже описанной категории "не минимум".

Единственный вариант, при котором я реально отклоняюсь от этой стратегии - когда нахожусь на позиции малого блайнда. Тогда рейз будет от 2.7х до 3х, если стеки глубокие, тогда чаще 3х. На SB у меня невыгодное положение, и соперник, который захочет поиграть против меня в позиции, должен будет заплатить за эту роскошь соответственно. Я не хочу облегчать им возможность поэксплуатировать позиционное преимущество на постфлопе.

В продолжении статьи мы поговорим о противоположной стороне ситуации - как можно извлечь из оупен-рейзера максимум с помощью эффективного 3-бета. До следующей встречи и удачи вам за столами!

Автор - Алекс "Assasinato" Фицжеральд, обладатель Tripple Crown от P5s, инструктор Pocketfives Training и PokerHeadRush.com, около $2.4 млн турнирных призовых в онлайне.
Источник - http://mag.bluffmagazine.com/novel-concepts-1149/