Последние два турнира на бэкерские деньги сыграю в режиме полного освещения, т.е. выложу все руки, в которые зашел (и некоторые спорные из числа тех, в которые не зашел), и напишу обоснование своих действий. Поэтому заходите, комментируйте -- всегда интересно, даже если с чем-то не согласен.

МТТ на 180 человек, $2.25, ФТП. Буду крайне благодарен за комментарии; комментируя, указывайте № руки, пожалуйста.

Рука №9.

Здесь я получил возможность бесплатно посмотреть флоп с ББ. На флопе с гэппером решил сыграл пассивно, терн добавил мне второго геппера, но двумастный флоп дисконтировал 2 аута, кроме того с тузом на борде мог получить рейз, поэтому терн тоже сыграл пассивно. На ривере, достроив стрит был уже почти уверен, что у оппа тоже валет, но поставил на всякий случай доборную. Интересно, что он не стал перекручивать в AI.

Рука №12.

Здесь стандартно зашел после нескольких лимперов с одномастными "широким" гэппером. В СНГ я бы не стал входить в этот пот с этой рукой, но в этих МТТ у натсов очень хорошие имплайд оддс, поэтому допустимо играть шире.

После довольно долго карта не заходила.

Рука №39.


Опп к тому моменты был 20/6, в глупостях замечен не был. Я решил здесь сыграл коллом, и решать по флопу и оппоненту на следующих улицах. На конбет получил рейз, стандартно упал, решив, что 6 аутов на двух улицах -- это слишком мало. Стек сократился до 1280.

Рука №45.

Здесь опять фриплей с ББ. Тут все понятно, думаю.

Рука №55.


Здесь по руке с фулхаусом с флопа можно было и послоуплеить. Опп правильно пытался по этому борду получить вэлью со своего туза, но ему не повезло.

Рука №56.


АА вслед за КК! Конечно, при моем каменном имидже за этим слолом, и только что показанным натсам мне трудно было расчитывать на колл, поэтому я ставил меньше, чем обычно в такой ситуации, но это не помогло. Опп скинул, и написал в чат "АА". "Я не настолько удачлив", написал я. Врать, конечно, не хорошо, но иногда можно. -)

Продолжение следует.

Рука №66.


Не помню, почему я зашел в эту руку. Конечно, с этой картой после лимпера заходить с такой рукой неверно. Видимо, старался немного разбавить имидж. Кол бета тоже неправильный: во-первых, колить уже не по шансам, а еще за мной два игрока, которые могут рейзить, и борд уже спаренный, что дисконтирует часть моих аутов. На ривере рейзить не стал, т.к. борд при таком количестве игроков был слишком опасным. Хороший пример того, как в покере играя неправильно, можно иногда выигрывать.

Рука №69.



Здесь можно рассмотреть трибет, но учитывая глубину стеков и особенности этого лимита, вряд ли это будет выгодно. Поэтому сыграл коллом на префлопе. Без позиции по такому флопу донкать было малополезно, учитывая, что в рейндже оппа было много пар. По тузу сыграл довольно много, чтобы определить, где нахожусь. Колл меня насторожил, но там могли быть восьмерки, тузы, пары и дро значительно чаще, чем десятки. На ривере уже был практически уверен, что там ничего нет, но отчекал, чтобы инициировать блеф или маленькую доборную ставку с пар, восьмерок, пятерок. Конечно, если бы он пошел ва-банк, пришлось бы думать.

Рука №72.


На префлопе ставил на сет вэлью, после рейза после одного колировавшего, было по шансам отвечать. Конечно, здесь можно было и колировать бет в 1/4 банка со второй парой, но я решил, что у баттона довольно часто будет пара старше моей, и хотя пот одсов было более чем достаточно для кола здесь, решил довериться интуции, и сбросить. Играя третим, видимо здесь бы рейзил для информации, хотя не уверен, что решился бы.

После этой руки у меня осталось 4380 фишек, это был стек меньше среднего. К сожалению, по холдем менеджеру не вижу, сколько людей оставалось в турнире.

Продолжение вечером.

alneal559:Рука №55.
не стал бы я чекать флоп ,конбет смотрелся вполне естественно, после префлопрейза да еще в позиции чек очень пугающий,обычно ничего с этого не выходит

Рука №56.
МОжно с АА и коллом ответить,стол довольно сухой ,блайнды довольно большие,максимум зашел бы еще один

55. Я всегда слоуплею такие руки, потому что обычно всегда добираю вэлью с готовых рук, и если я буду чекать только слабые руки, это будет слишком читаемо. Иногда я слоуплею и более слабые руки из тех же соображений. Конечно, в ряде случаев я на этом теряю, и на этом уровне блайндов оппы редко внимательно следят за тем, как ты играешь, но я уже это делаю практически на полном автопилоте. Конечно, здесь попробовать разогнать банк еще на флопе тоже вполне игра.

56. Я бы здесь колил двух тузов только если бы после меня сидели игроки сильно замазанные, или замеченные в краже лимпов, чтобы получить от них большой рейз. Лимпить тузов за одним лимпером в остальных случаях минусово. Тузы против двух игроков уже 60 на 40, а против трех и того меньше. К тому же лимперы часто сидят со средними/младшими карманками, поэтому любой борд может быть опасным. Зачем создавать себе сложные решения? Не добрать вэлью с тузов меньшая ошибка, чем дать возможность сету тебя выбить из турнира.

alneal559:Glehni Loss, Все спорно,у меня такой слоуплей не получается, просто скидывают на рейз терна ривера ,у него получился,значит наверно правильно
И по второй ,оба варианта имеют право на жизнь,опп скинул,значит фариз сыграл неверно:)
Я не правильно выразился ,сухая игра,мало лимперов,бет-фолд,хотя по двум рукам тяжело судить ,может и не так.

Я тут с тобой сильно не соглашусь. Исход одной руки совершенно ничего не значит. В покере можно долго играть неверно, но раз за разом выигрывать. Имеет значение исход многих схожих рук, т.е. дистанция. Поэтому анализировать в покере всегда сложно, и часто определить более прибыльный ход практически невозможно. Всегда есть разные трактовки. Поэтому руки и выкладываются, чтобы услышать разные мнения.

AzArt1st:Рука №39. По-моему, неправильно ты разыграл. Я кладу в данном случае оппу AQ или
AJ, после его чека, ты еще не имея ничего, запушил, а он уже в отчаянии вместо того,
чтобы колить уже вынужден олл-инить. Надо было, спокойно чекать и если бы вышел А,
а еще лучше К, пушить. Но если уже дал, надо было отвечать на олл-ин.

До он не играл чек-рейзов, и играл довольно пасивно. Потом он два раза сыграл чек рейз подобным образом, и во второй раз его вскрыли с парой восьмерок.

Да, здесь можно было сыграть чеком, и брасываться на его агрессию. Если бы я видел, что он чек-рейзит, или играет агрессивно, я бы так и делал. Но я счел, что у меня довольно хорошие шансы его сбросить. Его кол меня тоже не устраивал -- мне с такой рукой не к чему разгонять банк.

AzArt1st:Рука №55. С твоей позиции, и с твоим стеком с КК однозначно алл-ин. Но если разыграл, и
поймал ФХ с флопа я тоже всегда слоуплею. Здесь я с тобой согласен.

Здесь я согласен, банк был достаточно большим, а мой стек -- недостаточно глубоким для рейза. Часто я бы получил два кола, и было бы плохо.

AzArt1st:Рука №72. А здесь ты сыграл правильно, как я и писал для случая, когда позавчера, по-
моему, ты сыграл неправильно с 88 vs 99. А знаешь, почему: потому что в том случае у тебя стек был близким к короткому и это давило на тебя, хотелось по-быстрому подняться и 88 уже казались очень сильной рукой против одного оппа. А в этом случае ты старался уберечь свой стек от рисковых мувов и играть только в натсовых ситуациях. Вот почему я играю без ХМ: стек и позиция заставляет любого правильного игрока ошибаться.

Там не было короткого стека, турнир только начался, и это была моя первая рука, в которой я сыграл.

Ну подумай, а если бы в той ситуации у него оказались 77? Тогда бы я играл правильно? -) Я уже писал чуть выше, нельзя судить руку по одному ее исходу. У меня из 20 МТТ сыгранных в рамках этого проекта один вылет до 100 человек, как раз этот. А играл я довольно много раз в начале, и не всегда с натсами. В другие разы у оппов оказывались карты в младшей части диапазона, который я им клал. В тот раз оказалась рука из старшей части диапазона. Но если в какой-то ситуации я выигрываю чаще, чем проигрываю, то я буду ее играть.

Другое дело, что я оценивал его диапазон при недостаточной информации, это неправильно. У меня было слишком мало информации о нем, чтобы строить обоснованные предположения. А что, если он скала вообще? Тогда я был бы позади слишком часто. Я исходил из того, что в этой стадии турнира очень много крайне лузовых игроков. Т.е. я все же склоняюсь к тому, что там было бы правильнее фолдить после всего сказанного.

В данной ситуации пушить, конечно, было нельзя. Тут много отличий от той ситуации, хотя бы то, что здесь было два оппа. Но как раз здесь отколить 100 не было бы ошибкой, учитывая глубину банка и стеков. Если бы я был третим, я бы колил.

Рука №73.



Тут меня настиг бэдбит. Вопроса колить или нет здесь не было, учитывая руки, лузовый имидж оппа и стеки. Я просел на половину стека.

Рука №74.



Сразу же следующей рукой зашли A9, но здесь я решил не торопиться, стек оставался достаточно глубоким.

Рука №77.



Ставка в качестве полублефа. Флеш-стрит дро. Хотя, наверное, нужно было ставить конбет еще на флопе.

Рука №88.



Я был готов играть чек-фолд, но к удивлению мы дочекали до вскрытия.

Рука №89



Уже можно было красть ва-банком, но я обратил внимания, что в этих играх люди больше уважают рейзы, чем ва-банки. На рейз я бы падал, потому что очень часто здесь туз доминируется, или приходится ждать туза против средней пары.

Пока достаточно скучная череда рук, дальше будет веселее. Харрингтон называет это "войной в окопах", рабочая часть турнира, которая редко проходит в телеэфиры.

Рука №99.



Рука не очень хорошая для стила, но я обратил внимание, что ББ играет довольно тайтово. На рейз от любого игрока я бы падал.

Рука №108.



Хорошо постить руки, иногда сам видишь свои ошибки. Здесь, конечно, уже не райз а ва-банк.

Рука № 114.



Об этой руке я сам не выскажусь, хочу услышать сначала ваши мнения по префлопу и всем улицам.

Спасибо, кстати, всем, кто пишет.