Да, судя по "гейскому" бету флопа с АК опонент достаточно нитовый постфлоп. Так что играть против него можно и нужно.

FarizAA, это нехорошая "профессия".
зато это хорошая шабашка
ты, на мой взгляд оч всё усложняешь.
все эти самоанализы оч непродуманный способ себя настроить и исправить.
советов давать не буду, я просто поздороватся зашёл, привет!

Раздача действительно разыграна как-то коряво. Ты ведь сам говоришь, что опп легко сдается на 3беты. A5s - одно из лучших рук для бефового рестила. Зачем выдумывать себе проблемы, пытаясь играть без позиции? Другой вопрос, если у тебя была бы здесь рука по типу AK, AQ, AJ, KQ... Колл против такого хорошо, что не выбивать весь его хлам.

Теперь флоп. Нельзя тут чек/рейзить. Его мелкая ставка ни о чем не говорит. В случае его колла у тебя надежда только на бекдоры по стриту, и призрачная на туза. Туз же часто может быть хорош на вскрытии и я не против был бы его протащить против диапазона стила этого товарища. Опять же, опп поставил совсем мало, что делает риск чек/рейз на полном блефе неоправданным. Кроме того, при его колле нужно быть готовым продолжать терн. Еще один фактор в пользу чека тот, что по выходу страшной карты опп часто будет ставить. А самая страшная карта в его понимании как раз таки усиливает нашу руку.

Вот она - страшная карта. Опп будет часто ставить, потому и играем чек/колл. Однако...! Туз бубновый и это склоняет к бету. Он часто протащит высокие бубновые карты здесь. Кроме того, сильного туза он вероятно сыграет рейзом и мы легко выбросим. Плюс в бете самому - мы ставим сами немного терн и что-то типа блокбета на ривере. Если выбираем линию чек/колла, то колить придется тот размер, который предложит опп.

В общем проблемы принес себе с самого префлопа. Я вот в последнее время поражаюсь, насколько правильное решение префлоп облегчает дальнейший розыгрыш руки. Пересмотрел префлоп (хотя казалось бы, вроде бы там все довольно ясно) и игра сразу же пошла в ином русле.

А что касаемо профессии игрока в покер, то она весьма хороша. Но и крайне тяжела. Самый большой ее плюс состоит в понимании собственных возможностей и того, насколько многое зависит от тебя самого.

FarizAA:Почитал вот это: http://www.gipsyteam.ru/article/1274

Лично я всегда считал, что успех это талант + работа. При этом в формуле обе части равнозначны. Т.е. работой можно частично компенсировать отсутствие таланта, и талант частично компенсирует недостаток работы, но максимального успеха можно добиться только если присутствуют обе части. Но автор утверждает другое, что работа > таланта.

Стало интересно. Что, если поставить эксперемент над самим собой? -) Мне 40 лет через несколько месяцев, возраст уже не пластичный. Конечно, за счет того, что я постоянно чему-то учусь, мозги у меня в достаточно рабочем состоянии, но особого покерного таланта у меня нет, что доказывают скромные результаты после всего того времени, что я посвятил покеру за последние 1.5 года.

Конечно, 10000 часов (это 416 полных дней) я не набью просто по объективным обстоятельствам, но что, если сделать 1200 часов, и посмотреть на результаты? 100 часов в месяц на покер я, наверное, могу найти, т.е. всю программу можно уложить в год. Четко расставить цели, и сравнить достижения сейчас и через год.

Можно подумать.

А я наоборот не согласен что успех=талант+работа. Я бы такую формулу дал, успех = талант х работа, в котором "работа" не может быть больше конкретного числа N, а талант может равняться числу ∞ (бесконечность). Т.е образно говоря что трудолюбивый человек может быть успешнее талантливого, но ленивого, НО он никогда не будет успешнее человека, в к-ром эти 2 фактора на высоком уровне. Также само и на счет таланта, бездарный человек, хоть и трудолюбивый тоже не добьется успеха.


может способный и трудолюбивый человек научиться играть в футбол на высоком уровне и хорошо зарабатывать, но никогда не станет таким как роналдо, месси, кака и т.д
может способный и трудолюбивый человек войти в топ 30 атр или вта тура, но никогда не станет федерером или надалем N2 )
может смышленый и трудолюбивый чел научиться бить нл200-400 в 3птбб, но на столах nl5k ему не суждено в этой жизни выигрывать.

Это тот редкий случай регов NL4. На NL10 у них не получается играть даже в 0, так как NL4 бьется уже за счет одного префлопа, а на NL10 немного и на постфлопе думать приходится.

FarizAA, мдааа. Думаю, такое совпадение за одним столом - большая редкость. Предположу, что чаще флеш-рояль увидишь, чем такое...

FarizAA, я их по шарку пробил, вот их турнирные статы:

FarizAA, почему ты решил, что это боты?

FarizAA, по поводу ботов ты можешь легко написать в службу безопасности сети. Они такие вещи в состоянии вычислить. Хотя, если тебя их наличие устраивает - зачем писать?

FarizAA, привет!
Я как-то играл ха с оппом и подумал сначала, что он бот. Он каждый хенд открывал минрейзом и скидывал на 3бет. И не желал подстраиваться, я стал вообще каждый хенд 3бетить, он все-равно скидывал. Оказалось, что это человек, Штефан Хольм. Наверное, причина такой слабой игры, потому что он автопилотил, параллельно что-то делая или очень сонный играл.

Я думаю, что тот, кто решил создать и внедрить в игру ботов, рано или поздно додумается до того, чтобы внедрить одновременно несколько ботов, в которых заложены 2-3 стиля игры и менять время от времени эти стили.

А боты разрешены в онлайне вообще?
Я если бы придумывал алгоритм для машины обязательно внес бы или смену стилей или какую-то рандомизацию впипа незначительную.