No Pair:

zahodillo:Не понимаю, чем отсутствие скилла и понимания игры у оппов доставляет проблемы. Я только рад таким деятелям за столами

Да побольше бы таких побольше)))

Отвечу твоими же словами:

zahodillo:Не понимаю, чем отсутствие скилла и понимания игры у оппов доставляет проблемы. Я только рад таким деятелям за столами

Попробую дать развернутый ответ.
Выиграть в турнире с 150-350 тел можно тремя способами.
1. Грамотный ЛАГ с аджастингом под стол при минимальной удаче.
2. Манки-агростиль при условии некоей удачи. Он успешен при тайтовом большинстве.
3. ТАГ при лаке больше нормы.

Тот, кто умеет переключать скорости (между этими 3-мя вариантами) в зависимости от стадии турнира и от стола, и обладает неким (назовите чуйкой или встроенным в голову покер-трекером, построенном на опыте) природным талантом от Бога - гений покера.

Но все это работает при условии, что 40% от тех 150-350 тел не фиши. Пусти Фила Айви в фриролльные килополя, он занесет 1 игру из 1000, как и среднестатичистические фриролльщики.

Теперь представьте себе, что до лимита БИ 2 во всем инете - чуть подкорректированная фриролльная игра. До 5 - уже лучше - лично я в начале турнира сижу жду, пока перебьют друг дружку фиши. И если мне раздали АА в начале, почти всегда выставляюсь префлоп, если до меня было 3 лимпера. И успешно проигрываю с ними 50% рук различным 33, 78o, KJo.

Но я ожидаю, что в игре с БИ выше 10 все это не должно присутствовать. Если даже есть, то только в самом начале. И если вижу в каком-то руме на этом лимите, на пре-пребабле 5 чел из 9 со средними стэками выставляются префлоп и только у одного из них премиум рука, я делаю вывод, что надо еще выше лимит играть, чтобы выигрывать за счет умения, а не лака.

easyd1m:AzArt1st, ты ТАГа с нитом не путаешь? ))))

Смею думать, что нет. Как я понимаю, нит, сделав рейз, допустим, с AK при одном коллере на доске А67 поставит контбет в пол пота и почти при любом терне, кроме А или К, прочекает и при агрессии оппа упадет. А ТАГ с теми же руками и той же доске поставит на флопе больше 2/3 пота и на терне или продолжит агрессию или сыграет чек-рейз.

easyd1m:хотя главное чего я не понимаю...почему ЛАГу надо меньше лака чем ТАГу...и в чем этот самый лак измеряетса

Думаю так: 80% текстур борда на терне подразумевают какие либо дро и 95% на ривере закрывшиеся трипсы, стрейты, флэши. ЛАГ чаще имеет лучшую руку, но он вынужден давить на второй и третей улице с еще не с закрывшимися руками. В любом случае он будет всегда иметь преимущество перед тем же ТАГом из-за агрессии, связанной с его имиджем, но ему нужен минимальный лак перед фишем - автоответчиком или с тузом, коллящим до последней улицы.

А ТАГу нужно попадать во флоп, что требует больше лака.

easyd1m:скорее с КК на руках на флопе Ахх ТАГ по максимуму доберет со всего что младше...а нит прочекает все улицы или сфолдит...

Да, это ты лучше меня сформулировал.

zahodillo:AzArt1st, в общем не согласный я. Всегда считал, что жалуясь на неадекватность оппов игрок в принципе расписывается в собственном бессилии противостоять анлаку и тильту. Фиш есть фиш, т.е. лох, его назначение отдать вам деньги и упускать их недопустимо. Т.е. воздерживаясь в тех же турнирах на 300 тел от лузовой игры в начале турнира и отбирания фишек у фишей вы может и снижаете диспу, но теряете деньги и рой. Тут я полностью солидарен с без_пары. Вобщем, мне немного странно было такое услышать от хорошего понимающего игрока, коим ты Аз несомненно являешься.

Согласие есть продукт непротивления сторон.

Я, наверное, косноязычен - раз не могу донести правильно свою мысль. Будучи турнирным игроком, я рассматриваю весь турнир в целом, где цель - финалка и умение там выбиться в топ-3, как минимум. Фактически, мне жизненно необходимо, чтобы за столом (в любой стадии) было несколько регов кроме фишей, так как у фиша не будет большого стэка, чтобы у него его забрать, мне нужен рег со средним стэком.
А фиш с 2-3 начального стэка, набивший его за счет лака в начале, мне нужен ближе к концу начальной стадии.

easyd1m:Как ты отличаешь регов от фишей?...опр или как?...

Мне достаточно увидеть 2-3 розыгрыша чела с шоудаунами, чтобы понять, кто он. И более важно понять не столько фиш ли он, а то, рисковый он или нет. Так как я играю не по префлоп ценности руки. Например, на терне К234 я вижу, что самая сильная рука 56, а у меня А5, и я по префлоп истории думаю, мог ли опп зайти рейзом с 56, если ответ "нет", то я не перехватываю инициативу. Если он зашел минирейзом, может ли быть, что у него в данный момент сэт, если да, то конкретно этот опп не выкинет на мой пуш, значит мне надо увидеть ривер и только после этого давить.

Как я уже писал, играю без трекеров и только один турнир. Мой конек - наблюдение за оппами. Опп (и я в том числе) могу долго играть как рег и в какой-то момент затупить (не путать с тильтом) - например: стэк чуть ниже среднего и приходит в неудобной позиции средней хорошести рука, типа TT, AQ. Вот эту неуверенность, как он ее разыгрывает, я как-то чувствую, что ли и если есть возможность, использую. Или ближе к бабблу на всех давит нервозность и кто с более холодной головой, он и выигрывает.

Наверное, опять плохие примеры привел. Если что, приведи лучше...