Дневник Sheval: «Донки Хот и игры нашего разума...»()

Single-table Tournaments (SNG)
  • Sheval
  • +1451+109
  • 31 мар 2011, 13:21 Сообщение
  • ?
  • 9
 
Люди, что-то я туплю неимоверно... :?? Еще одна раздача в СнГ Визарде, в которой я понимаю даже меньше, чем в предыдущей: Здесь Визард в нижней части таблицы показывает, что win% моей руки против диапазона оппа составляет 45,4%, а PokerStove (см. справа) показывает, что не 45,4, а 52,3%. Соответственно, с учетом мертвых денег в банке и сверхтайтового диапазона колла оппа на ББ для меня тут изи колл, но никак не фолд.
В чем тут дело? Где я туплю? И как может быть такое расхождение в win% между Wizard и PokerStove?
Если нельзя, но очень хочется, то надо...

  • Sheval
  • +1458+109
  • 31 мар 2011, 13:35 Сообщение
  • ?
  • 9
 
Или я дебил, или одно из двух... :))) Еще раздача из Quiz'а: Здесь win% моей руки 34,8%. Мне надо доставить 80 фишек в банк, в котором уже лежит 330 фишек, т.е. где-то 1:4. И в чем проблема? Почему тут фолд?

Может, я настройки какие не учитываю, или какого-то бревна в собственном глазу не замечаю?
:help:
Если нельзя, но очень хочется, то надо...

  • AlGol
  • +112+34
  • 31 мар 2011, 21:14 Сообщение
  • ?
  • 3
 
Sheval, в случае с KQs у PokerSrove и SNG Wizard разные диапазоны. Предполагаю, что SNG Wizard может иметь такой диапазон 22+,A2s+,KJs+,A2o+,KQo,QJo
ИзображениеИзображение

  • AlGol
  • +112+34
  • 31 мар 2011, 21:18 Сообщение
  • ?
  • 3
 
В раздаче с 42s действительно имеем пограничное решение (в данном случае рука действительно стоит на границе call/fold) при условии, что UTG пушит 52% рук, как это предполагает SNG Wizard. Если же он будет пихать 100%, что вполне естественно, то у нас легкий call.
ИзображениеИзображение

  • Sheval
  • +1578+109
  • 31 мар 2011, 21:46 Сообщение
  • ?
  • 7
 
AlGol:Sheval, в случае с KQs у PokerSrove и SNG Wizard разные диапазоны. Предполагаю, что SNG Wizard может иметь такой диапазон 22+,A2s+,KJs+,A2o+,KQo,QJo
Что значит "разные"? У него арифметика другая или какая-то специальная таблица умножения? Он же показывает, что диапазон оппа 23%. Там погрешность должна быть в пределах пол-процента, не больше. И уж никак не 7%.
То, как он показывает win% (в данном случае это у меня 45,4%) - это действительно фолд. Но реально-то шансы на победу у меня выше. И фолда тут нет. ИМХО...
Если нельзя, но очень хочется, то надо...

  • Sheval
  • +1578+109
  • 31 мар 2011, 21:53 Сообщение
  • ?
  • 7
 
AlGol:В раздаче с 42s действительно имеем пограничное решение (в данном случае рука действительно стоит на границе call/fold) при условии, что UTG пушит 52% рук, как это предполагает SNG Wizard. Если же он будет пихать 100%, что вполне естественно, то у нас легкий call.
Не вполне пограничное, т.к. для колла мне надо иметь более 20-22% шансов (если не ошибаюсь), а у меня их аж 34,8%. Для меня тут изи колл. Визард показывает пограничность (Diff 0.01), но вот откуда он её взял? Из каких шансов?
Непонятки не рассосались... :??
Если нельзя, но очень хочется, то надо...

  • AlGol
  • +116+34
  • 31 мар 2011, 23:15 Сообщение
  • ?
  • 3
 
Sheval:
AlGol:Sheval, в случае с KQs у PokerSrove и SNG Wizard разные диапазоны. Предполагаю, что SNG Wizard может иметь такой диапазон 22+,A2s+,KJs+,A2o+,KQo,QJo
Что значит "разные"? У него арифметика другая или какая-то специальная таблица умножения? Он же показывает, что диапазон оппа 23%. Там погрешность должна быть в пределах пол-процента, не больше. И уж никак не 7%.
То, как он показывает win% (в данном случае это у меня 45,4%) - это действительно фолд. Но реально-то шансы на победу у меня выше. И фолда тут нет. ИМХО...
Еще раз посмотри на 23%, которые у тебя в PokerStove, а затем посмотри на 23%, которые предложил я. Думаю 23% Визарда больше соответствуют моему диапазону, а не твоему.
Последний раз редактировалось AlGol 31 мар 2011, 23:19, всего редактировалось 1 раз.
ИзображениеИзображение

  • AlGol
  • +116+34
  • 31 мар 2011, 23:19 Сообщение
  • ?
  • 3
 
Sheval:
AlGol:В раздаче с 42s действительно имеем пограничное решение (в данном случае рука действительно стоит на границе call/fold) при условии, что UTG пушит 52% рук, как это предполагает SNG Wizard. Если же он будет пихать 100%, что вполне естественно, то у нас легкий call.
Не вполне пограничное, т.к. для колла мне надо иметь более 20-22% шансов (если не ошибаюсь), а у меня их аж 34,8%. Для меня тут изи колл. Визард показывает пограничность (Diff 0.01), но вот откуда он её взял? Из каких шансов?
Непонятки не рассосались... :??

Как ты думаешь, что означает Edge% 0.25? попробуй поставить 0.
ИзображениеИзображение

  • Sheval
  • +1594+109
  • 31 мар 2011, 23:38 Сообщение
  • ?
  • 4
 
AlGol: Еще раз посмотри на 23%, которые у тебя в PokerStove, а затем посмотри на 23%, которые предложил я. Думаю 23% Визарда больше соответствуют моему диапазону, а не твоему.
А почему они должны отличаться? Я забил одинаковые диапазоны (в %) в Визард и в PokerStove. Результаты почему-то разные... :?? Такого не может быть (диапазон win% одинаковых рук должен быть приблизительно одинаков), значит, я опять чего-то не учитываю. А вот чего?
Последний раз редактировалось Sheval 31 мар 2011, 23:47, всего редактировалось 4 раз(а).
Если нельзя, но очень хочется, то надо...

  • Sheval
  • +1594+109
  • 31 мар 2011, 23:42 Сообщение
  • ?
  • 4
 
AlGol: Как ты думаешь, что означает Edge% 0.25? попробуй поставить 0.
Да, я поиграл с Edge. Он меняет мой диапазон фолда/пуша. По всей видимости, расхождение между предлагаемым Визардом решением и чисто математическим выбором обсуловлены этим самым Edge. Пока понятия не имею, что это такое. Завтра буду основательно разбираться.
Ладно, теперь хотя бы ясно, где искать ответы.
Спасибо! :hat:
Если нельзя, но очень хочется, то надо...

  • AlGol
  • +120+34
  • 31 мар 2011, 23:57 Сообщение
  • ?
  • 3
 
Sheval: А почему они должны отличаться? Я забил одинаковые диапазоны (в %) в Визард и в PokerStove. Результаты почему-то разные... :??
Такого не может быть (диапазон win% одинаковых рук должен быть приблизительно одинаков), значит, я опять чего-то не учитываю. А вот чего?
Ну ты даешь... :facepalm:

Пойми, что PokerStove и SNG Wizard по-разному относятся к такому понятию, как "x% лучших рук". SNG Wizard заточен исключительно под турниры, конкретно под стадию push/fold. PokerStove же ориентируется на кэш-игры. 23% лучших рук по версии PokerStove в действительности не являются 23-мя процентами лучших рук для пуша в SNG. Соответственно ты, используя PokerStove, производишь расчеты для диапазона, которой лишь частично соответствует тому, который принимает во внимание SNG Wizard.

Теперь понятно? Я не знаю уже как объяснить лучше.
ИзображениеИзображение

  • AlGol
  • +120+34
  • 01 апр 2011, 00:06 Сообщение
  • ?
  • 2
 
Sheval:
AlGol: Как ты думаешь, что означает Edge% 0.25? попробуй поставить 0.
Да, я поиграл с Edge. Он меняет мой диапазон фолда/пуша. По всей видимости, расхождение между предлагаемым Визардом решением и чисто математическим выбором обсуловлены этим самым Edge. Пока понятия не имею, что это такое. Завтра буду основательно разбираться.
Ладно, теперь хотя бы ясно, где искать ответы.
Спасибо! :hat:

Тебе просто надо разобраться, что означают и как работают следующие параметры
EqP - ожидание от пуша
EqF - ожидание от фолда
Diff - разница между двумя предыдущими
Edge - минимальное значение для Diff, при котором можно пушить

В действительности в твоей ситуации все сводится к вопросу, почему EqF = 32,94. Для меня это не очевидно, но думать сейчас совершенно не хочется. Оставляю это для тебя.
ИзображениеИзображение

  • Sheval
  • +1594+109
  • 01 апр 2011, 00:14 Сообщение
  • ?
  • 8
 
:eek: Люди, как я в покер вообще иногда выигрывать умудрялся? :scared:
Сейчас сделал одно открытие, которое вызвало просто шок. Оказывается, я ни х... не понимал и до сих пор не понимаю в азах покера. Надо с нуля всему учиться... Мне только на фантики с итальянцами играть...
Поясню, в чем моё "шокирующее" открытие. :blush: (не смейтесь сильно; да, я - фиш... :fish: )
Я искренне считал, что в PokerStove увеличение диапазона на "ступеньку" каждый раз добавляет более сильную руку (считал так "по умолчанию", принял как бы аксиому и никогда на эту тему не парился). Т.е. считал, что если взять ЛЮБУЮ руку вне выбранного диапазона и любую ВНУТРИ него, то вторая (которая внутри) всегда будет по шансам впереди. А теперь вдруг оказалось, что это была моя галлюцинация. Я забил произвольный диапазон. Взял произвольную руку внутри него ближе к границе (Q9s) и сравнил её по эквити с рукой вне выбранного диапазона, но не так далеко от него (K3s). Результаты на лицо: Ёпт, как я раньше вообще играл? :?? Стыдно признаться, но я, оказывается, ПОНЯТИЯ НЕ ИМЕЮ, что такое диапазоны, откуда они берутся, и что с чем тут едят. :blush: Жесть! Нет слов! :blink:
Пока даже не знаю, как свою думалку вправлять буду. Завтра обдумаю...
Стыдно то как... Ёпт, регуляр... :blush: Ищите меня за столами и будет вам счастье...
Последний раз редактировалось Sheval 01 апр 2011, 00:22, всего редактировалось 1 раз.
Если нельзя, но очень хочется, то надо...

  • Sheval
  • +1594+109
  • 01 апр 2011, 00:19 Сообщение
  • ?
  • 4
 
AlGol: Ну ты даешь... :facepalm:

Пойми, что PokerStove и SNG Wizard по-разному относятся к такому понятию, как "x% лучших рук". SNG Wizard заточен исключительно под турниры, конкретно под стадию push/fold. PokerStove же ориентируется на кэш-игры. 23% лучших рук по версии PokerStove в действительности не являются 23-мя процентами лучших рук для пуша в SNG. Соответственно ты, используя PokerStove, производишь расчеты для диапазона, которой лишь частично соответствует тому, который принимает во внимание SNG Wizard.
Да, я уже понял, что я ничего не понял... И почему они (% лучших рук) отличаются - пока тоже слабо догадываюсь. И еще много всяких "почему"...
AlGol: Тебе просто надо разобраться, что означают и как работают следующие параметры...
Да мне не только в этом теперь разбираться надо...
:blush: :fish:
Если нельзя, но очень хочется, то надо...

  • AlGol
  • +123+34
  • 01 апр 2011, 00:34 Сообщение
  • ?
  • 2
 
Н-да, нет слов.
...
Несколько раз начинал писать, так и не смог ничего...

UPD. Ну, поздравляю тебя с открытием :))
ИзображениеИзображение

  • фараон
  • +1303+156
  • 01 апр 2011, 09:28 Сообщение
  • ?
  • 5
 
Sheval, привет Дон Кихот! Хороший дневник, живой, умный и есть даже прикосновения к пограничным областям. Поздравляю с тем, что наше сообщество потихоньку стабилизировалось с оценками и лидерами становятся те, кого действительно интересно читать.
Удачи!

  • Sheval
  • +1567+109
  • 01 апр 2011, 09:41 Сообщение
  • ?
  • 4
 
AlGol, пока я так и не понял, по какому принципу PokerStove добавляет каждую новую руку в топ-диапазон. Ведь по элементарной логике (по моей, во всяком случае) К3s выигрывают у Q9s в 56,5% случаев, значит, в диапазоне они должны стоять "выше". А по факту этого нет. И при чем тут кеш или не кеш - ведь математическая "ценность" той или иной руки относительно другой должна быть довольно четко фиксирована. Или нет?
Поясни, плиз...
И еще: может, порекомендуешь, что по этому поводу почитать можно (или посмотреть). :hat: А то пока даже не понимаю, с какой стороны к этой теме подобраться. Пока же решил прочитать всё, что есть на сайте pokerstove.com и досконально изучить SnG Wizard.

А вообще всё это - МЕГАЛОЛ! :lol: Как можно в принципе плюсово играть в покер, не понимая таких базовых вещей? Хотя... Наверное, можно, но только потому, что большинство понимает еще меньше... :lol:
Если нельзя, но очень хочется, то надо...

  • zahodillo
  • Куратор женских дневников
  • +1696+92
  • 01 апр 2011, 09:47 Сообщение
  • ?
  • 1
 
фараон, просмотрел за пол года последние кто занимал первое место, все постеры очень достойные и уважаемые, как-то... не знаю, нехороший ты пост написал
Сыро, холодно, темно,
Но я знал как и я хуярил.

  • Sheval
  • +1569+109
  • 01 апр 2011, 10:01 Сообщение
  • ?
  • 7
 
фараон:Sheval, привет Дон Кихот! Хороший дневник, живой, умный и есть даже прикосновения к пограничным областям. Поздравляю с тем, что наше сообщество потихоньку стабилизировалось с оценками и лидерами становятся те, кого действительно интересно читать.
Удачи!
фараон, спасибо тебе большое! От тебя мне вдвойне приятно такое услышать! :hat:
А насчет "достойности-недостойности" - мне кажется, что наше сообщество вполне способно саморегулироваться и в каждый момент времени выбирать то, что ему нравится больше. В этом смысле я согласен с Захом: нравится что-то или не нравится - это дело личное. Тут важно, чтобы то, что пишет "лидер", отвечало интересам большинства именно в данный период времени.
Если нельзя, но очень хочется, то надо...

  • фараон
  • +1311+156
  • 01 апр 2011, 10:24 Сообщение
  • ?
  • 7
 
Sheval, лидер или не лидер. Чел пишет то, что у него есть писать. Последнее дело, когда писания направлены в русло "СООТВЕТСТВИЯ" интересам общества. Путь в никуда. Я с самого начала был и остаюсь противником денежной составляющей конкурса, и вообще "конкурса". Ни к чему это. Возникают мотивы, которые несут элементы разрушения хрупкой ткани виртуального сообщества. Это промысел румов и хозяев ресурса, но никак не сообщества. И тот факт, что сообщество как-то приспосабливается к этой "составляющей", которую оно никак не может отменить, нивелирует своей коллективной мудростью, как писал АзАртист - получил свою пайку, дай и другим откушать, лишний раз говорит о том, что перспективы загнуться этому сообществу отодвигаются.
Не хотел отвечать Заходиле, но уж раз ты сам в своем дневнике коснулся этого вопроса, то отвечу.
Здесь все достойные челы. Других просто не существует в природе. Ранжирование их по тому или иному алгоритму, в частности этого конкурса, одно из величайших заблуждений, общественной надстройки. Кому это нужно? Ответ один - это нужно только тем, кто извлекает бабки из вихрей коловращения челов. Другого ответа я не знаю. Заметь, что в своем посте говорил о лидерах, но не о достоинстве.

← Предыдущая страницаСледующая страница →

← Вернуться: Одностоловые турниры

Кто сейчас на покер форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 6