Прежде всего, хочу поделиться той концепцией реинкарнации, которая мне НА ДАННЫЙ МОМЕНТ кажется наиболее "симпатичной". Сразу скажу, что вряд ли какая-то из концепций вообще может быть "правильной" и в точности отражать суть понятия реинкарнации, хотя бы потому, что озвучить что-то и передать информацию мы можем, только пользуясь нашим условно-четырехмерным восприятием реальности (3 координаты пространства + время). Для начала, чтобы понять эту свою ограниченность (без такого понимания сложно будет двигаться), я попробую объяснить, как может выглядеть пятое "измерение", а вы попробуйте себе это представить (только не подумайте, что оно выглядит ДЕЙСТВИТЕЛЬНО так - это лишь попытка выйти за 4-хмерность с целью осознать свою ограниченность).
Итак... Когда в трехмерном пространстве что-то изменяется, мы можем воспринять это изменение со "стороны" четвертого измерения - времени. И как же, хотя бы теоретически, приблизиться к пятому? Представим себе футболиста, который бьет пенальти. Он пробил и забил гол. А теперь представим, что мы весь этот процесс засняли на некую 3D-пленку с частотой миллиард кадров в секунду, и смотрим на эту пленку в целостности, НЕ по отдельным кадрам. Смотрим как бы из 5-го измерения. И что мы увидим? Мы увидим один-единственный "3D-кадр", на котором мяч будет находиться "одновременно" во всех точках своей траектории. Сложновато? Да не, не так уж и сложно, если представить, что мы наложили ВСЕ отдельные кадры в 3D друг на друга. Тогда мяч вместе с траекторией своего движения будет в итоге выглядеть в 3D, как изогнутая "труба" круглого сечения. Если получилось представить, то добавьте туда и футболиста (тут сложнее представить, чем мяч, так как траектория движений футболиста намного сложнее). А если представить в таком ключе что-то посложнее, например, хотя бы одну минуту своей жизни? Только моск не сломайте. Там "3D изображение" будет просто размыто с точки зрения нашего убогого восприятия. К чему я это всё? Да всё к тому же... Чуть позже поймете, надеюсь.
Так вот, если глянуть на любое событие хотя бы в таком ключе 4D, то всё уже как бы одновременно присутствует "здесь". И тогда становится "непонятно", где причина, а где следствие. (Мишаня, шлю тебе пламенный привет по поводу твоих "дилера" и "колоды"! ).
Ах, да, предвижу вопрос, возникший у большинства тех, кто хотя бы попытался представить себе всё это: "Так значит, всё УЖЕ здесь? Всё уже ПРЕДОПРЕДЕЛЕНО"? Хехе... Вот тут - один из самых интересных и сложных для нашего восприятия моментов. Выше я лишь дал модель, которая может помочь в понимании собственных ограниченностей, но эта модель имеет так же мало общего с реальностью, как слово "апельсин" (плоское, без цвета, вкуса и запаха) с самим апельсином. Ну, давайте теперь представим двухмерный плоский мир с такими же двухмерными существами. И вот какой-то двухмерный умник типа меня пытается донести другим двухмерным жителям некую концепцию о 3-м измерении. Как он этом может сделать? Ведь, во-первых, всё восприятие заточено под 2D, все термины, понятия, концепции, картина мира и т.д. - всё под 2D. У них есть понятия "длина" и "ширина", но нет понятия "высота". Т.е. чуваки живут в плоскости. А теперь представьте - "высота" (доп. измерение) даёт им буквально БЕСКОНЕЧНОЕ количество дополнительных плоскостей, подобных (или параллельных) их "плоскости проживания". И как вы думаете, каким образом тот плоский умник, который и сам ни хера не представляет, как выглядит эта "высота" (но хотя бы знает, что она есть), может дать другим понять, что это такое?
Блин, мне жутко любопытно, многие ли дочитали до сюда?
Ну что, остался у вас еще вопрос насчет предопределенности? ОК, ясно, у большинства остался. Хорошо, скажу, как всё выглядит НА САМОМ ДЕЛЕ. Намеренно употребил эту фразу "на самом деле", от которой меня почти всегда коробит и начинает тошнить. Буду признателен, если кто-нибудь сможет мне пояснить, "на самом деле" - это как? Блин, опять отвлекся...
Так вот, НА САМОМ ДЕЛЕ точный ответ на вопрос "всё ли предопределено?" (или на вопрос "ничего не предопределено?") будет таким:
а) да;
б) нет;
в) и да, и нет;
г) ни да, ни нет;
д) истина где-то рядом;
е) я - бэтмен.
Для тех, кто и сейчас не понял, скажу, что любой ответ, вероятнее всего, будет некорректным/неполным/"плоским". Поскольку он выходит за рамки нашего "4D кинотеатра". Лично мне на данный момент нравится думать, что какие-то вещи предопределены, а какие-то нет. Но для себя совершенно не исключаю, что даже через пару часов эта моя концепция может поменяться на другую, которая вряд ли будет "точнее" и "лучше".

Блин, вообще-то я хотел про кино и про реинкарнацию, и про покер... К реинкарнации уже подошел вплотную, но хочу устроить перерыв.

Что-то засомневался, продолжать ли с такой детализацией... Темки - огого, а форум-то всё-таки покерный... Хотя, походу, некоторым "старичкам" это хоть как-то интересно.