Если вы всё же открыли спойлер после фразы "Я вам расскажу, что такое реинкарнация
на самом деле", то у вас явно не всё в порядке с критическим мышлением. Понятно, что "хочется всё-таки посмотреть, что там автор наваял", "интересно же..." и т.д. Но, ребята, мне искренне хочется, чтобы те, кто интересуется подобными темами, научились думать критически (или не думать вообще, но тогда и теории никакие не нужны). И выражение "на самом деле", употребленное в подобных темах, должно для вас работать, как красный сигнал светофора.
Для тех, кто не понимает, почему я так придираюсь к этой фразе, поясню. В моём (и не только) представлении эта фраза претендует на некую истинность, эксклюзивность, "единственность" той мысли или теории, которую она предваряет. Но умные люди пришли к выводу, что любая модель, которая претендует на "единственную правильность", является патогенной. Не знаю, касается ли это утверждение всех сфер человеческой деятельности, но вот тех сфер, о которых я пытаюсь вести речь, оно определенно касается.
Если подытожить всё сказанное выше и сформулировать по-русски, получится приблизительно так: "фильтруйте базар, когда вам пытаются впарить очередную красивую сказку".
Ладно, едем дальше. Теперь вы хотя бы вооружены критическим настроем.
На данный момент (и уже на протяжении нескольких лет) мне наиболее симпатично следующее представление о реинкарнации:
Представьте огромный песчаный пляж, на котором играют дети. Каждая песчинка этого бесконечного пляжа наделена сознанием. Назовем песчинки "элементами сознания". И вот дети "строят" из песка фигуру человека. И еще одного, и еще... И каждая такая фигура объединяет в себе большое количество "элементов сознания", которые, взаимодействуя в рамках этой фигуры, начинают воспринимать себя (фигуру) как нечто обособленное, отделенное от всего остального. Типа, это - "я". Эта песчаная фигура взаимодействует с другими фигурами и предметами из того же песка, а её сознание (состоящее из множества "отдельных" элементов сознания), запоминает свой опыт, происходящие события и т.д. Через какое-то время детишки решают разрушить эту песчаную фигуру и построить новую. Песок возвращается на пляж, и дети начинают приблизительно на том же месте лепить новую фигуру. При этом в "новую" фигуру попадают те "элементы сознания", которые были в старой фигуре. Чисто по физике, когда фигура рассыпАлась, песчинки падали относительно скученно, оставаясь вблизи друг к другу. Но в новой фигуре может содержаться как основная масса старых частичек (из предыдущей фигуры), так и какая-то часть новых из других фигур, которые были разрушены по соседству. И эта вновь созданная фигура содержит где-то глубоко в себе "память" о предыдущем "своём воплощении". А поскольку в неё при "строительстве" попали и элементы из других (соседних) фигур, то у неё есть и какая-то память о "прошлом" этих фигур, которую она тоже воспримет, как свою (если пробьётся к этой памяти, конечно). В итоге, фигура "реинкарнирует". Но вот чьи у неё будут воспоминания (если будут)? Это будут воспоминания о чьей жизни? Будет ли эта новая фигура права, когда скажет что-то типа "в прошлой жизни я была музыкантом"? Это ОНА им была? И если не она, то кто или что?
Не знаю, как вы, а я для себя лучшей модели, точнее, попытки осмыслить реинкарнацию, не нашел. Если у вас есть модель достойнее этой, я бы с удовольствием с ней ознакомился.
И ведь смотрите, что еще любопытно. В разрезе этой модели исчезает конфликт между представлениями разных религий. Христианство утверждает, что жизнь - одна, после смерти человек "умирает навсегда" и попадает куда-то там... По идее - да, ведь ЭТОТ человек, в точности ЭТОТ набор песчинок уже никогда не будет существовать. В противовес христианству в буддизме очень много чего построено на реинкарнации, но разве эта модель описывает что-то другое?
И давайте теперь устраивать войны за "веру", с пеной у рта доказывая истинность именно своих догм.
Надеюсь, вам тоже стало смешно...
Кстати, "бонусная" темка к размышлению: песчаные фигурки на пляже воспринимают себя, как обособленные. А являются ли они такими?
Вот это эксперимент! Вот это я понимаю. 
, то этот эскперимент может проиллюстрировать влияние мысли на физические объекты и процессы. А может и НЕ проиллюстрировать. 
я ж реально понятия не имею, каким будет результат. 
A
Не подумал, а стоило сразу попросить поставить банку со "спасибо" справа. Дело в том, что у меня они уже так стоят, и я уже, так сказать, настроился. А перекомпоновывать мозг мне намного сложнее, чем тебе переставить банки и выложить окончательный вариант фото. ОК? Спасибо! 
