Казюлька, хорошо, что ты это озвучил, т.к. здесь начинается нечто довольно любопытное. Мы (и я в том числе) слишком часто на автомате используем красивые термины, не понимая, что за ними стоИт. Чтобы даже не ответить, а просто ПОНЯТЬ твой вопрос (напомню: "Является ли рис тем непреложным индикатором истины в последней инстанции...?"), прежде всего необходимо знать, что для ТЕБЯ значит "истина". И как для ТЕБЯ может выглядеть "последняя инстанция"? Тогда конкретно ТЕБЕ можно попытаться дать какую-то подсказку (или хотя бы поделиться своими мыслями на этот счет), которая с большой долей вероятности может оказаться "никакой" для других, поскольку они могут иначе определить для себя эти понятия.
Это я, скорее, риторически спрашиваю. Просто в очередной раз обращаю внимание на то, что грамотно сформулированный вопрос уже содержит в себе ответ, хотя бы частично.
Насчет "очередной ловушки для нашего разума" - это тоже хорошо. Даже замечательно! Попробуй привести мне хоть какой-нибудь пример хоть чего-то, что НЕ ЯВЛЯЕТСЯ такой ловушкой. Только сначала предлагаю тебе определить для себя самого, что ты под этим термином понимаешь.

Самолеты все разные, подозреваю, что есть и вообще без "автопилота" (типа Лёвы ), а есть и мощные многоярусные Бионги, которым всякие там провокации-турбулентности вообще по барабану. Но такие в мой днев просто не залетают.
Теперь, походу, пришло время сказать о том, что я хотел оставить на "попозже". Непростая темка, но постараюсь покороче. Речь пойдет о понимании. Предположу, Аз, что в твоем случае многое (если не всё) упирается именно в это. Такое предположение я делаю исходя из твоих постов. Ты пытаешься найти объяснение результатам эксперимента или чему-то новому, пытаешься их ПОНЯТЬ. И вот тут-то возникает нечто неожиданное.
Блин, опять без отступлений не получится... Уверен, многие, начав читать эту тему пару недель назад, удивились: "да тот ли это Шев, который превратил свой днев в стену плача? Откуда такая разница между ЭТИМ содержимым и тем, что было раньше?" Разницы нет, просто я пишу сюда немного из "разных мест". Поясню. Лет 15 назад я замерял свой IQ, честно проходил тест. Получилось что-то в районе 153. Не знаю, насколько это соответствовало действительности, да это и неважно. Я лишь хочу этой цифрой сказать, что логика у меня зашкаливала, я считал, что просто обязан всё понимать. И не случайно мне в то время друзья вешали ярлыки "робот-полицейский", "ботаник", "в Советском Союзе секса нет" и пр. После того, как я заинтересовался тем, кто же я такой, ЧТО я собой представляю, я начал вполне осознанно искать ответы. И мне повезло хотя бы в одном моменте. Уже не помню точно, при каких обстоятельствах, но меня "накрыла" фраза, изреченная каким-то неглупым человеком (тоже не могу вспомнить, кем именно, хотя пытался не раз, и гугл не помог). Эта фраза тоже вызовет у многих возмущение, особенно у тех, у кого логика зашкаливает. Ловите: "ПОНИМАНИЕ - ЭТО ПРИЗ ДЛЯ ИДИОТОВ"...
Правильно, что возмутились. И я бы на вашем месте...
Фишка этой фразы в том, что ПОНИМАНИЕ само по себе НИЧЕГО НЕ МЕНЯЕТ. А ирония - в том, что вы будете пытаться эту фразу ПОНЯТЬ. Кто-то поймет (по-своему), кто-то нет. Здесь, на мой взгляд, важно другое: отличие понимания от ЗНАНИЯ. Да, понимание может доставить моральное удовлетворение, да, оно стимулирует к тому, чтобы и дальше прибегать к интеллектуальной мастурбации (ох, я любитель этого дела... ). Только вот это самое ПОНИМАНИЕ чаще всего приводит к следующему: "супер, я понял это! Тема пройдена! Ищем, что бы нам ЕЩЁ понять."
И вот, когда я это понял , когда увидел, что пытаюсь измерить линейку с помощью другой такой же линейки, мне стало не особо интересно что-то понимать. Концепций у меня и так выше крыши, на десятерых с лихвой может хватить. А толку от них? А толк для меня возникает тогда, когда какая-либо концепция превращается в ЗНАНИЕ (или приближает меня к нему). И если понимание зажато в тисках нашей более, чем ограниченной логики, то знание - вовсе не обязательно. Знание может быть и без логики. Ему зачастую просто не нужна какая-то там логика. Знание - непосредственно. А логика - всего лишь инструмент для его (знания) возможной интерпретации.
В Библии много чего есть интересного на эту тему, но не хочу поднимать, чтобы ненароком кого не задеть. Скажу лишь, что образ яблока с древа познания - именно из этой оперы. В великих арканах Таро (древняя мистическая практика, не путать с картами Таро) каждый аркан имеет несколько названий. Так вот, 15-й аркан имеет следующие названия: "Логика, змий-соблазнитель, судьба, дьявол, прорицание змия". "Логика" и "дьявол" в одном флаконе? Думаете, совпадение?
(О великих арканах Таро тоже мог бы рассказать что-то интересное, т.к. знаком с ними, мягко говоря, не понаслышке. Если вдруг кому-то будет интересно, напомните потом. Но карт Таро это вообще никаким боком не касается.)
Закончу промежуточную мысль. Когда до меня доехало в отношении понимания, я осознал, ЧТО является препятствием в моём случае. ЛОГИКА! Она же шагу сделать не дает. Нет, это здОрово, конечно, социальным идиотом тоже быть как-то не хочется. Но вот как бы научиться обходить логику, когда она мешает? Я не придумал для себя ничего лучше , как умышленно гасить логику и различными методами развивать свою эмоциональность, чувствительность. Мне никто об этом не говорил, я просто не знал, что мне с этим еще можно сделать. Т.к. осознал, что иначе так и умру УМНЫМ. Нет, это не плохо, но явно не то, чего я хочу.
Вот и болтало меня (точнее, сам себя "болтал") из одной крайности (логика, интеллект) в другую (эмоциональность, чувствительность). И лично мне нравится, что эти крайности понемногу начинают помогать одна другой.
Так вот, Аз, это я не о себе. Мне из написанного выше гордиться нечем. Я лишь таким способом даю подсказку, что логика и желание всё понять далеко не всегда приводят к желаемому результату. У детей всё проще. Фильтров сильных нет. Ребенку говоришь: "представь, что у тебя из левой ладошки лучик света идет" - и у него ИДЕТ! "Представь, что водичка в стакане становится сладкой" - и она становится! Там нет логики, но у них есть вера. У них это и многое другое реально получается, потому что умный дядя им еще не объяснил "что это невозможно".
Аз, возможно, ты засомневался в результатах эксперимента, т.к. просто не привык доверять себе, своим ощущениям. Короче, я тут много чего написал, надеюсь, хоть кому-то в хозяйстве сгодится.
Если ты осознано решил "отложить на дальнюю полку" - хорошо. Нормальный вариант. Не хуже и не лучше любого другого. Лишь бы это было ДЕЙСТВИТЕЛЬНО то, чего ТЫ хочешь.

Жаль только, что тему сложно будет без тебя развивать (со скептиком в твоем лице было довольно наглядно). Ну да ладно. Имеем, что имеем. Я в любом случае уважаю твоё решение. Мактуб!

ЗЫ: у меня, как у соционического Дон Кихота, некоторые проблемы с этикой, так что да, допускаю, что в предыдущем посте я по твоим переживаниям и сомнениям катком прошелся. Если так, то хотя бы знай, что я не со зла.

Блин, лучше перестрахуюсь. Я же понятия не имею, вдруг кто реально распечатает и прикладывать будет?
Так вот, если вы вдруг распечатали , то единственное больное место, к которому в вашем случае уже можно ничего не прикладывать - это голова!