Во-первых, на PokerStars самый низкий рейк в сит-энд-гоу турнирах (например, для бай-ина $7 рейк составляет $0,55 или 7,85%) и нет прямого рейкбека. В то же время, по мнению большинства, довольно средний уровень поля (усреднённый коэффициент мастерства).
Соответственно, рейкбек ориентированные игроки предпочтут еврорумы (сети iPoker и Ongame), в которых можно массово гриндить в ноль или слабый минус, но получать при этом возврат удержанной комиссии до 60%. Игрокам PokerStars приходиться уповать в основном на профит.
Во-вторых, хотя нулевых регуляров не так много, в то же время предостаточно плюсовых и сильноплюсовых профи, а также огромные косяки рыбы. Т.е. сильнее дифференциация (расслоение). Поэтому необходимо играть с Холдем Менеджером (или ПТ) и активно селектить, выбирать столы и оппонентов, используя вспомогательные программы и разрешённый, легальный софт.
В-третьих, PokerStars - рум №1 в онлайн-индустрии покера, поэтому с наполняемостью столов и наличием игры в любое время здесь не бывает проблем. Это обстоятельство упрощает режим и способствует профессиональному подходу к игре (относиться к покеру, как к работе и средству заработка).
Но это всё предварительная информация.
Возвращаясь к твоему вопросу замечу: нет ничего удивительного в том, что ты регулярно плюсовал на низких лимитах, но испытывал трудности выше.
Так вообще мир устроен.
Сам посуди, кто тебе противостоял в сит-энд-гоу по доллару? Это только для наших стран (бывшего СССР и СНГ) выиграть пять-десять долларов за несколько часов кропотливой, монотонной работы с предельной концентрацией внимания, может быть заманчиво, ввиду отсутствия альтернатив. Да и то лишь для некоторых категорий населения: молодых людей без постоянной работы, студентов и пр.
По ту сторону монитора из стран западного мира на таких лимитах тебе противостоят скучающие домохозяйки, пенсионеры с Альцгеймером, школьники, сэкономившие пару баксов на завтраке...