Vigorish

Начал писать статью о Иване Демидове. Если раньше я опирался на психософию, то теперь - на соционику. Сразу бросилось в глаза, что между Рыбаченко и Демидовым благоприятные интертипные взаимоотношения. Соционический тип Ивана Демидова - интуитивно-логический интроверт. Писать буду очень осторожно, так как соционика предоставляет некоторые манипулятивные возможности, поэтому освещу только положительные стороны этого типа.

Вместо Демидова по решению редакции журнала написал статью о Кострицыне и его типе в покере.
Вот пара выдержек. Полный текст будет в журнале Спортивный Покер.

***

Сегодня нашим примером для подражания и изучения станет известная звезда покера – Александр Кострицын, один из наиболее частых героев статей и интервью, и это вполне оправдано. Но сейчас я не буду останавливаться на замечательных победах Александра. Скажу лишь, что все статьи очень тщательно были проанализированы, в результате чего стало возможным определить, что Александр относится к типу «сенсорно-логический интроверт», или Мастер. Как уже нетрудно догадаться исходя из псевдонима, для людей этого типа важен профессионализм и мастерство. Именно эти качества, по-видимому, и легли в основу стремительного восхождения Кострицына.

Как правило, люди этого типа – вдумчивые, практичные, неторопливые и внешне спокойные. Их основная сила в том, что они всегда знают, что именно надо делать, владеют технологиями и доводят начатое до совершенства, принося себе и окружающим чувство спокойствия, удобства и комфорта. Многие Мастера выбирают профессии, связанные с получением конкретного осязаемого результата, с техникой, математикой или управлением небольшими коллективами. Однако не только руками умеют работать Мастера. Среди них есть и актеры (Жан Габен, Владимир Высоцкий, Жерар Депардье, Андрей Миронов), и музыканты (Максим Покровский, Ринго Старр, Раймонл Паулс, Юрий Антонов), писатели (Гилберт Кийт Честертон), телеведущие (Юрий Сенкевич). Часто непохожих внешне Мастеров роднит одна черта – они умеют качественно работать, настроены на благосостояние, и умеют его достигать. Цитата из статьи об Александре, вынесенная в заголовок в одном из журналов – «Смысл покера – зарабатывать деньги» - лучшее тому подтверждение. В самом деле, где же, как не в покере можно своим умением достичь благосостояния в короткий срок. Но зададимся вопросом – какие именно черты помогают людям, обладающим типом Мастер, добиваться побед?

Прежде всего – это присущие типу самодисциплина, опора на логическую сторону жизни, хладнокровие, стремление достичь результата. Играя за столом, Мастер практически не напрягаясь, не выдает соперникам своих эмоций. В игре он всегда видит конечную цель, не увязает в процессе. Он тщательно анализирует свои и чужие достижения и ошибки и составляет свой собственный «каталог мастерства», который использует в будущем. Присущая этому типу стратегия обеспечивает фокус на глобальных целях. Мастер – позитивист, он видит во всем то положительное, что можно извлечь. Иррациональность помогает ему гибко реагировать на ситуацию, если нужно – подстроиться под обстоятельства. Кстати, иррационалы легко могут играть в онлайне сразу на нескольких столах, благодаря тому, что привыкли делать несколько дела сразу.

Несмотря на внешнюю беспристрастность и зачастую малоподвижность, Мастер видит мир в движении и динамике, и когда необходимо, может быть довольно быстрым непоседливым. Этому типу свойственен признак «упрямство» - своего не отдаст, будет разбираться в деталях, чтобы понять, где свое, а где чужое. Признак «серьезность» дополняет картину Мастера – серьезные к деньгам относятся на полном серьезе.

Помогают Мастеру настроиться на хорошую игру комфортные условия, доброе и приветливое отношение окружающих. Очевидно, чувствуя это, Александр окружает себя хорошими людьми, друзьями, которые подбадривают его в различных ситуациях. Мастер предпочитает во всем ясность, его «зажигают» благоприятные возможности, поэтому отдыхать Мастера любят в путешествиях, познавая что-то доселе неизведанное. Любят интересных рассказчиков и душевных людей.

Очень интересная тема - поставил плюсик

Исходя из твоего теста определил, что я Лао-Цзы
логика 1
воля 2
физика 3
эмоция 4
в принципе, все совпадает

Но еще раньше мною был пройден тест на сайте Вконтакте (а именно И.Вайсбанда), в результате чего я оказался Бальзак - по нему сходится примерно 75%

Есть три вопроса:
1) Чему верить - Бальзак я или Лао-Цзы? Или это совершенно разные тесты?
2) Если исходить из того, что мне больше подходит тип Лао-Цзы (а в интернете прочитал, что это распространенный тип) - какие советы можно дать относительно покера? Думаю, это будет полезно многим
3) Может ли меняться тип в различные периоды жизни? Такое ощущение, что на некоторые (не на все) вопросы я ответил бы по-другому несколько лет назад

MaDzzz:Есть три вопроса:
1) Чему верить - Бальзак я или Лао-Цзы? Или это совершенно разные тесты?
2) Если исходить из того, что мне больше подходит тип Лао-Цзы (а в интернете прочитал, что это распространенный тип) - какие советы можно дать относительно покера? Думаю, это будет полезно многим
3) Может ли меняться тип в различные периоды жизни? Такое ощущение, что на некоторые (не на все) вопросы я ответил бы по-другому несколько лет назад

Спасибо !

Ты определил себя по двум разным типологиям, которые просто друг друга дополняют. Примерно можно сказать так, что соционика (Бальзак) - это то, как ты поступаешь, а психософия (лао-цзы) - почему ты так поступаешь.

Насчет Лаоцзы и покера - подумаю немного, есть знакомые Лаоцзы, у них поспрашиваю и напишу через недельку.

Тип не меняется, но на разных этапах жизни у человека могут присутствовать маски, идет развитие каких-то функций, и он может чувствовать и вести себя себя иначе. Стержень же остается неизменным.

Tvardovsky:

MaDzzz:Есть три вопроса:
1) Чему верить - Бальзак я или Лао-Цзы? Или это совершенно разные тесты?
2) Если исходить из того, что мне больше подходит тип Лао-Цзы (а в интернете прочитал, что это распространенный тип) - какие советы можно дать относительно покера? Думаю, это будет полезно многим
3) Может ли меняться тип в различные периоды жизни? Такое ощущение, что на некоторые (не на все) вопросы я ответил бы по-другому несколько лет назад

Спасибо !

Ты определил себя по двум разным типологиям, которые просто друг друга дополняют. Примерно можно сказать так, что соционика (Бальзак) - это то, как ты поступаешь, а психософия (лао-цзы) - почему ты так поступаешь.

Насчет Лаоцзы и покера - подумаю немного, есть знакомые Лаоцзы, у них поспрашиваю и напишу через недельку.

Тип не меняется, но на разных этапах жизни у человека могут присутствовать маски, идет развитие каких-то функций, и он может чувствовать и вести себя себя иначе. Стержень же остается неизменным.

Спасибо за пояснения.
Буду ждать

MaDzzz:
Но еще раньше мною был пройден тест на сайте Вконтакте (а именно И.Вайсбанда), в результате чего я оказался Бальзак - по нему сходится примерно 75%

Из опыта могу сказать, что основывать свои выводы о принадлежности к тому или иному соционическому типу только на основании теста в интернете неразумно, очень велика вероятность ошибки. Я тестировал (по работе) по аналогичному тесту около 20 человек, в итоге получил только порядка 30% подтверждений после более тщательной диагностики. Даже если получается 95%, всё равно это не дает гарантий. Если есть серьезное желание определить свой соционический тип, то помимо теста рекомендую хотя бы бегло прочитать описания ВСЕХ типов и отобрать сначала те типы, которые на тебя похожи (чаще всего остается 2-3 типа, хотя может быть и сразу 1). А затем уже более внимательно перепроверить и остановиться на одном. Начав активно интересоваться соционикой, я в отношении себя самого почти год не мог остановиться на одном из двух типов (очень тяжелый случай). На каком сайте посмотреть описания - думаю, Tvardovsky подскажет.
Даже в лабораторных условиях в 20% случаев возникают затруднения при диагностировании соционического типа.

MaDzzz:2) Если исходить из того, что мне больше подходит тип Лао-Цзы (а в интернете прочитал, что это распространенный тип) - какие советы можно дать относительно покера? Думаю, это будет полезно многим

И еще, если ты достаточно уверенно определишь свой тип (пусть Бальзак или другой), то думаю, что смогу дать пару подсказок относительно покера (конечно, только по согласованию с Tvardovsky, чтобы не создавать путаницы и разночтений).

Sheval:

MaDzzz:2) Если исходить из того, что мне больше подходит тип Лао-Цзы (а в интернете прочитал, что это распространенный тип) - какие советы можно дать относительно покера? Думаю, это будет полезно многим

И еще, если ты достаточно уверенно определишь свой тип (пусть Бальзак или другой), то думаю, что смогу дать пару подсказок относительно покера (конечно, только по согласованию с Tvardovsky, чтобы не создавать путаницы и разночтений).

Я был бы рад, если бы ты присоединился к теме, Sheval.

Sheval:

MaDzzz:2) Если исходить из того, что мне больше подходит тип Лао-Цзы (а в интернете прочитал, что это распространенный тип) - какие советы можно дать относительно покера? Думаю, это будет полезно многим

И еще, если ты достаточно уверенно определишь свой тип (пусть Бальзак или другой), то думаю, что смогу дать пару подсказок относительно покера (конечно, только по согласованию с Tvardovsky, чтобы не создавать путаницы и разночтений).

Уверенно - Лао-Цзы

Ну тогда, по лаоцзы я тебе дам рекомендации, а по бальзаку - предоставим слово Sheval ?

Tvardovsky:Ну тогда, по лаоцзы я тебе дам рекомендации, а по бальзаку - предоставим слово Sheval ?

Принято!
В течение пары-тройки дней (по мере наличия свободного времени) набросаю свои соображения по поводу Бальзака и перешлю сначала в личку Tvardovsky. А после его поправок выложу сюда.

Кстати, для Бальзака достаточно нетипично интересоваться такими вещами, как соционика. Нередко люди этого типа говорят: "не надо мне про меня объяснять, я это и так знаю". Так что я еще раз рекомендую проверить, действительно ли MaDzzz Бальзак.

Sheval:

Tvardovsky:Кстати, для Бальзака достаточно нетипично интересоваться такими вещами, как соционика. Нередко люди этого типа говорят: "не надо мне про меня объяснять, я это и так знаю". Так что я еще раз рекомендую проверить, действительно ли MaDzzz Бальзак.

А почему тогда на соционических форумах немало бальзаков обитает?Ведь многие из постоянных участников глубоко интересуются этим и прошли тесты посерьезней чем простой интернет-опросник.

Killka_V_Banke:

Sheval:

Tvardovsky:Кстати, для Бальзака достаточно нетипично интересоваться такими вещами, как соционика. Нередко люди этого типа говорят: "не надо мне про меня объяснять, я это и так знаю". Так что я еще раз рекомендую проверить, действительно ли MaDzzz Бальзак.

А почему тогда на соционических форумах немало бальзаков обитает?Ведь многие из постоянных участников глубоко интересуются этим и прошли тесты посерьезней чем простой интернет-опросник.

Я далек от утверждения, что ВСЕ Бальзаки не интересуются соционикой, я лишь говорю, что представители этого социотипа менее склонны проявлять к ней интерес по сравнению с большинством других типов.
Почему? Врожденной способностью людей этого типа является умение попадать в резонанс с настроением и состоянием собеседника. В общении Бальзак будет точно таким, каким собеседник хочет, чтобы он был. Бальзаку присуще считать, что он всё про себя знает и может сам, и что для практической деятельности и взаимодействия с людьми соционика ему не нужна. И во многом это действительно так - Бальзак лучше, чем другие, осознает свое внутреннее состояние и состояние других.
Соответственно, если я в чем-то не испытываю проблем, то у меня меньше мотивации этому учиться. Но это еще не говорит о том, что я не буду этому учиться.

Кстати, я считаю, что именно по этой причине (умение попадать в резонанс с другими, чувствовать их) в покере у Бальзака результаты могут быть лучше в оффлайне, т.е. при непосредственном контакте с живыми игроками. Тут у него есть некоторое преимущество.

Sheval:

Tvardovsky:Ну тогда, по лаоцзы я тебе дам рекомендации, а по бальзаку - предоставим слово Sheval ?

Принято!
В течение пары-тройки дней (по мере наличия свободного времени) набросаю свои соображения по поводу Бальзака и перешлю сначала в личку Tvardovsky. А после его поправок выложу сюда.

Кстати, для Бальзака достаточно нетипично интересоваться такими вещами, как соционика. Нередко люди этого типа говорят: "не надо мне про меня объяснять, я это и так знаю". Так что я еще раз рекомендую проверить, действительно ли MaDzzz Бальзак.

Хорошо, сегодня пройду еще раз тест
P.S. Может быть есть более серьезные интернет-опросники на эту тему для более точного определения?

MaDzzz:Хорошо, сегодня пройду еще раз тест
P.S. Может быть есть более серьезные интернет-опросники на эту тему для более точного определения?

Если хочешь, сбрось мне в личку пару своих фото. Я посмотрю. Иногда бывает, что по фото можно сделать какие-то предположения или более-менее уверенно отмести некоторые типы.

По тесту А.Толстиковой - Наполеон(Цезарь), Политик - слабо подходит описание
По тесту В.Гуленко - Штирлиц, Администратор - процентов на 50 совпадение
И по И.Вайсбанду - Бальзак, Критик - около 75-80%, как я и говорил) + этот тест точно определил по дихотомии Юнга, что я интуитивно-логический интроверт (сравнивал с сообщениями Tvardovsky где-то на первых страницах). Остальные вообще мимо были

Sheval:

MaDzzz:Хорошо, сегодня пройду еще раз тест
P.S. Может быть есть более серьезные интернет-опросники на эту тему для более точного определения?

Если хочешь, сбрось мне в личку пару своих фото. Я посмотрю. Иногда бывает, что по фото можно сделать какие-то предположения или более-менее уверенно отмести некоторые типы.

проверь ЛС

MaDzzz:По тесту А.Толстиковой - Наполеон(Цезарь), Политик - слабо подходит описание
По тесту В.Гуленко - Штирлиц, Администратор - процентов на 50 совпадение
И по И.Вайсбанду - Бальзак, Критик - около 75-80%, как я и говорил) + этот тест точно определил по дихотомии Юнга, что я интуитивно-логический интроверт (сравнивал с сообщениями Tvardovsky где-то на первых страницах). Остальные вообще мимо были

Вот-вот... Сколько тестов, столько и разных результатов. Только что сам нашел в инете первый попавшийся тест Вайсбанда и быстренько его прошел ради интереса. Шок и смех: диагноз - Бальзак (вообще-то я Дон Кихот) .
Господа (и дамы, конечно)! Не делайте однозначных выводов о собственном социотипе только на основании тестов в интернете, особенно если разные тесты дают разные результаты!

Sheval:

MaDzzz:По тесту А.Толстиковой - Наполеон(Цезарь), Политик - слабо подходит описание
По тесту В.Гуленко - Штирлиц, Администратор - процентов на 50 совпадение
И по И.Вайсбанду - Бальзак, Критик - около 75-80%, как я и говорил) + этот тест точно определил по дихотомии Юнга, что я интуитивно-логический интроверт (сравнивал с сообщениями Tvardovsky где-то на первых страницах). Остальные вообще мимо были

Вот-вот... Сколько тестов, столько и разных результатов. Только что сам нашел в инете первый попавшийся тест Вайсбанда и быстренько его прошел ради интереса. Шок и смех: диагноз - Бальзак (вообще-то я Дон Кихот) .
Господа (и дамы, конечно)! Не делайте однозначных выводов о собственном социотипе только на основании тестов в интернете, особенно если разные тесты дают разные результаты!

Мне кажется, когда под рукой нет качественного специалиста, лучше всего прочесть все шестнадцать описаний и попытаться понять, какое из них ближе. Я лично когда-то сделал именно так. Причем лучше всего "откликается" описание блока суперид и ид. Про свою ограничительную мало кто станет лукавить.

Killka_V_Banke, извините, нечаянно отвечая на вопрос про репрезентативные системы удалил все Ваше сообщение.

Отвечаю. Вопрос был - А существует связь между ведущей системой представления(как в нлп) и социотипом?

Нет, это разноплановые вещи, возможно только на уровне предпочтений. Репрезентативных систем мало, а каналов информации много, не поставишь в соответствие
каждому. РС - это через какие органы информация идет, а соционика - какого именно содержания она. Это примерно как сказать, что есть связь между цветом машины и ее
скоростью. Умозрительно связь есть - дорогие машины с сильным движком красят хорошей краской, а ВАЗ красят краской цвета "мурена".