Vigorish

zahodillo, поверь мне, 20 лет назад я был хуже тролль, чем ты сейчас есть. Ты сам
признавался, я ни при чем...

zahodillo:Sheval, похоже придётся
По крайней мере последние пару часов я убил на чтение форумов по соционике. Как я понял точно определить может лишь специалист, посему сделал несколько разных тестов. К моему изумлению все они выдали один и тот же результат. Итак: я сенсорно-логический интроверт Габен. Почитал описание - не со всем я бы согласился но кое что настолько точно, что мне стало неуютно.
Кстати, Шев, можешь посоветовать какую книгу более - менее доступную по соционике для новичка? Ну вот фишу я посоветовал бы Харрингтона, что - нибудь бы такое, но по соционике? А то на форумах там гигантские пласты инфы, это неделю её там лопатить.

В инете действительно пласты информации по соционике, причем половина - откровенный хлам. Существуют даже разные школы соционики, которые дают немного разные описания типов и очень разные интерпретации, хотя набор соционических функций у всех совершенно одинаков. Я учился у Г.Р. Рейнина, много с ним общался по этой теме. Поэтому мне ближе всего школа, которую условно можно назвать школа Аугустинавичюте-Калинаускаса-Рейнина. Первая - основатель соционики, второй - её основной сподвижник.
Из литературы рекомендовал бы лекции Григория Рейнина, изданные в виде книги «Соционика: Типология. Малые группы.», СПб, Издательство «Образование – Культура», в 2005 г. Еще книгу "Игры, в которые играет "МЫ" И.Н.Калинаускаса. Эти две книги изначально задумывались авторами как одна, но в итоге вышли по отдельности. Но в обеих одна и та же суть и идентичные описания типов.
В инете я бы рекомендовал вот этот сайт: http://shturval.me/ Полазай по нему. Тут есть всё самое главное - описание и типов, и интертипных отношений, и даже некоторых жизненных ситуаций.
Кстати, основная фишка соционики (и её основное отличие от других направлений психологии) - это описание отношений между различными типами. В жизни и особенно на работе - очень полезная штука. Кучу проблем позволяет решить. Я пользовался постоянно, в т.ч. и с целью "мягкой" манипуляции.
Ладно, в ближайшее время открою колодец...

zahodillo, спецом для тебя: Kalinauskas I. Instrumentinė socionika. 2005.

zahodillo:Sheval, похоже придётся
По крайней мере последние пару часов я убил на чтение форумов по соционике. Как я понял точно определить может лишь специалист.

Не факт. Чаще всё-таки грамотный человек и сам в состоянии разобраться в своём типе. Хоть и не всегда. Я, например, знаю несколько "клинических" случаев, когда и сам Рейнин, очень хорошо зная человека, затрудняется определить тип. Но это бывает не так часто. Я со своим типом пол-года мучался, Рейнин меня сначала в Робики записал (по внешности очень даже подхожу на Робика; он никогда никому не говорит "диагноз", только помогает разобраться; о своем "его" диагнозе я случайно узнал гораздо позже). В итоге мне со временем удалось определиться, и сделал я это не через описание типа, а через определение типов других людей и определение характера моих соционических отношений с ними. Я вообще таким подходом (через отношения) часто пользовался.

К моему изумлению все они выдали один и тот же результат. Итак: я сенсорно-логический интроверт Габен. Почитал описание - не со всем я бы согласился но кое что настолько точно, что мне стало неуютно.

Если стало неуютно - это хороший знак. Велика вероятность, что ты себя правильно типировал.
Почитай описание Жукова - мне любопытно, какая реакция у тебя могла бы возникнуть, будь в твоем ближайшем окружении такой человек постоянно. И еще Гюго. Не исключаю, что твой ответ поможет развеять твои сомнения по Габену.

Ага, ну я по фамилиям спалил, что мои соотечественники и предполагал, что на литовском точно смогу купить бумажный вариант. Но думаю попробую почитать для начала в сети на русском, всё же продираться через довольно сложную терминологию проще на родном языке. В общем пока ты соберёшься открыть колодец я надеюсь вершков поднахватать и быть хоть немного в теме.
По поводу Жукова и Гюго, я конечно руку ещё не набил и могу ошибаться. Но вот такого жукова я знал с детства и лет 15 (потом он уехал), друзей не выбирают, но порой он меня страшно раздражал своим отношением ко многим вещам и видением ситуации. В целом вообще таких людей не люблю и общаться буду лишь вынужденно, скажем по работе.
Насчёт Гюго... по описанию сильно подходит на одну девушку... Меня до глубины души потрясало её отношение к жизни, работе, быту и т.д. Я хотел бы быть таким, завидовал белой завистью. У нас была любовь фактически с первого взгляда и я никогда не был так счастлив. И она тоже. К сожалению обстоятельства сильнее нас иногда, но я бы хотел быть рядом с таким человеком всю жизнь.
Ну как то так, уж не знаю какие ты выводы из этого сделаешь, но напиши обязательно, жутко интересно.
Аз пока нас потерпит, а потом модеры перекинут ветку в новый колодец.

zahodillo:По поводу Жукова и Гюго, я конечно руку ещё не набил и могу ошибаться. Но вот такого жукова я знал с детства и лет 15 (потом он уехал), друзей не выбирают, но порой он меня страшно раздражал своим отношением ко многим вещам и видением ситуации. В целом вообще таких людей не люблю и общаться буду лишь вынужденно, скажем по работе.
Насчёт Гюго... по описанию сильно подходит на одну девушку... Меня до глубины души потрясало её отношение к жизни, работе, быту и т.д. Я хотел бы быть таким, завидовал белой завистью. У нас была любовь фактически с первого взгляда и я никогда не был так счастлив. И она тоже. К сожалению обстоятельства сильнее нас иногда, но я бы хотел быть рядом с таким человеком всю жизнь.
Ну как то так, уж не знаю какие ты выводы из этого сделаешь, но напиши обязательно, жутко интересно.
Аз пока нас потерпит, а потом модеры перекинут ветку в новый колодец.

По Жукову. У Габена с Жуковым отношения "полной противоположности". Это довольно яркая "засада", в случае явного попадания это может помочь типированию. Можно тут прочитать:
По Гюго. Тут всё немного сложнее. И твой случай совсем для типирования не годится, т.к. здесь замешан лямур-тужур.
Скажу только, что Габен - ревизуемый для Гюго. Одни из самых сложных отношений (почитай на сайте, который я дал, про отношения ревизии). Т.е. если она действительно Гюго, а ты - Габен, тебе жутко повезло с ней не сойтись по жизни.

Хорошо, еще рекомендую тебе посмотреть Есенина на предмет того, какие эмоции и мысли у тебя возникнут. Тут у Габена отношения "суперэго" - жесткая "засада". Думаю, описание уже сможешь сам найти там же, выкладывать не буду.
У меня, например, отношения суперэго с Наполеонами. Это ппц полный, хотя при контакте с ними я рефлексирую - неплохо осознаю, что и почему происходит. Но даже это не помогает особо приятию того, что и как говорит и делает Наполеон. И всё это идет фоном, почти бессознательно.
Для типирования проверка по "суперэго" тоже неплохой индикатор.

Дам пару определений или аксиом, чтобы легче было общаться в будущем.

Соционический тип принято называть ТИМом. ТИМ = Тип Информационного Метаболизма.
ТИМ определяет способ восприятия человеком информации и выдачи результата обработки этой информации во внешний мир.
ТИМ - это пожизненный "приговор".
Смешанных ТИМов не бывает (во всяком случае, обратное не доказано).
Нет "плохих" и "хороших" ТИМов. У каждого есть свои плюсы и минусы.

Вовлекусь во все это, глядишь в нотсах на оппов только одно слово буду писать - какой
тип.

почитал вас и решил пройти тест. такая вот фигня получилась:

Возможный максимум баллов для одного типа - 400
Ваш результат:
ЭСЭ(Гюго) - 240
ИЛЭ(Дон Кихот) - 235
СЛЭ(Жуков) - 215

Паша, надеюсь твои слова про "хотел бы всю жизнь провести с таким человеком" на меня не распостраняются?

Katamaran84:почитал вас и решил пройти тест. такая вот фигня получилась:

Возможный максимум баллов для одного типа - 400
Ваш результат:
ЭСЭ(Гюго) - 240
ИЛЭ(Дон Кихот) - 235
СЛЭ(Жуков) - 215

Паша, надеюсь твои слова про "хотел бы всю жизнь провести с таким человеком" на меня не распостраняются?

Эмм... нет
Вообще ты и тот человек, о котором я говорил абсолютно разные типы, это уж точно. Т.е. либо ты получил неверный результат, либо я вчера ошибся, хотя... вот я читал вчера описание Гюго и о ней сразу подумал, и если б меня спросили: а Кат может быть Гюго? Я бы сказал: нет, абсолютно не подходит описание. В общем хз. Всё это лишь укрепляет моё желание хотя бы поверхностно разобраться в этой теме, а потом уже пытаться делать некие выводы.

zahodillo, ну реально хз. потому что в быту я один, на работе другой, когда вишу - третий. вроде как умею переключаться, что ли. может быть поэтому такой результат и получился... отвечал я честно на вопросы. кривить душой же смысла нет.
по Гюго - как-то половинчато получается. где-то в точку, где-то мимо, где-то похоже, а где-то близко к тому, что есть... как в гороскопе, в общем)
как разберёшься хотя бы поверхностно, интересно узнать, какой ярлык ты на меня повесишь в плане соционического типа

Где-то на форуме уже выкладывал программку (если это можно так назвать), которую мне пришлось по необходимости сделать несколько лет назад. Она облегчает процесс типирования на основании признаков Рейнина. Я не программист, поэтому уж строго не судите...
Здесь при наведении на признак всплывает комментарий. Если в ячейке/-ах рядом с соответствующим признаком ввести "1", то в основной таблице остаются только те ТИМы, которые обладают этим(и) признаком.
Здесь только те признаки, которые бывает относительно легко дифференцировать.
Можно с ними "поиграть", чтобы попробовать исключить или подтвердить тот или иной ТИМ. Обращаю внимание, что даже сам автор этих признаков - Рейнин, может дифференцировать в людях далеко не все из них (очень далеко не все). Но часто бывает, что какой-то признак или даже 2-3 признака настолько ярко проявляются, что это позволяет существенно сузить "круг подозреваемых".
В частности, определить, экстраверт человек или интроверт - довольно сложно (хотя считается наоборот). За простотой и, казалось бы, привычностью названий скрываются не совсем те понятия, к которым мы привыкли... А определить квестима или деклатима, например, бывает не так затруднительно.
В общем, из приведенных признаков, на мой взгляд, 2-3 как минимум иногда поддаются дифференциации.
Если вы выбрали признаки, а в основной таблице "исчезли" все ТИМы - значит, такая комбинация не соответствует ни одному ТИМу, и она ошибочна.
Даже если вы на 100% уверены в своем ТИМе, кликнете по нему и перейдете к чтению комментариев к тем признакам, которые остались, вы запросто можете не согласиться с некоторыми из них. Это почти нормально, т.к. понимание всех признаков не всегда под силу даже специалистам.
Короче, кому интересно, можете поиграться с этой программкой, прогнать по ней 2-3 своих знакомых, а затем потичать описания ТИМов и сверить с "оригиналами". Полезно для понимания общей картины...

По твоей проге я опять Габен. Да что за напасть такая? WHO AM I?

AzArt1st, привет! Ю а мужик, с уровнем тестостерона, который соответствует твоему возрасту (с поправкой на этническую принадлежность). Все остальное вторично.

AzArt1st:По твоей проге я опять Габен. Да что за напасть такая? WHO AM I?

Пол твоему телосложению и еще по ряду признаков на Робеспьера ты вряд ли потянешь, а вот на Габена - очень даже может быть.

AzArt1st, хороший покерный игрок должен скрывать свой социотип, ты же дошёл до крайности - скрываешь его и вне покерного стола, и даже от самого себя.

Так уж получилось, что когда я работал в коллективе, приходилось автоматически учитывать соционические особенности людей. Вообще, мне кажется, что самая главная фишка соционики зарыта именно в интертипных отношениях - чрезвычайно полезная и практическая вещь.
Пара примеров практического использования из личного опыта (чтобы вы хотя бы отдаленно представляли практическую сторону вопроса):
1. На одной работе у меня начальником был Наполеон. Я понимал, что для меня и для него это полная засада, т.к. отношения суперэго не оставляют шансов на нормальную работу. Я был слишком ценным кадром, и ему приходилось меня терпеть, хотя он не стеснялся меня гнобить при каждом удобном случае. В итоге я ему через помощника обрисовал картину наших отношений, и он согласился общаться через посредника. Так и жили некоторое время. Но я всё равно ушел, так и не захотел принимать его жизненную позицию. Знание соционики хоть и помогло мне сгладить ситуацию на время, тем не менее не помогло полностью устранить противоречия.
2. Вообще у меня с Наполеонами отдельная песня по жизни. Я на них только так нарываюсь... Видимо, это мой крест - научиться принимать тех, кто мне не слишком приятен. Несколько лет назад был в Европе на собеседовании в одной иностранной компании. Общался с троими одновременно и почти сразу вычислил главного из них как Наполеона. Чтобы произвести впечатление, дал ему его характеристику. Он промолчал, а вот двое его коллег, по-моему, испытали легкий шок. На его вопрос в конце собеседования "сработаемся ли?" я честно ответил, что если в одной комнате, то нет, а если в разных странах с периодическими контактами (как и должно было быть), то да. В итоге он взял на работу Бальзака (своего дуала). Парень был тюфяк еще тот, зато Наполеону всегда поддакивает.
3. Была у нас с партнером на двоих небольшая фирма. В основном, купи-продай. Люди на работу приходили по рекомендации партнера, а моих кандидатов он постоянно отвергал (на правах старшего партнера). Оказалось очень любопытно, что мы с партнером относимся к противоположным соционическим квадрам (он - Джек). И он бессознательно нанимал людей из своей квадры, и отвергал "моих". В итоге я просто почувствовал себя чужим. Т.е. у него с персоналом полное взаимопонимание, а у меня с большинством - сложности. С небольшой частью персонала - наоборот (и эта часть партнера постоянно чем-то не устраивала). Катастрофы не было, вполне можно работать, но ситуация в плане соционики была очень ярко выражена.

Квартет Битлз, кто не знает, это все 4 представителя 1-й квадры: Дон Кихот (Леннон), Дюма (МакКартни), Робеспьер и Гюго (Ринго и Харрисон - тут я не уверен, кто из них кто). Возможно, отчасти поэтому у них был такой успех - внутри квадры крайне плодотворные взаимоотношения, которые способствуют развитию творчества.

Ну, что, можно потихоньку приступать к раскладке социотиопов применительно к покеру. Сразу оговорюсь, что для серьезных выкладок необходимы исследования на группах, поэтому всё, что я буду здесь писать - это личные умозаключения, основанные на поведении и на особенностях того или иного ТИМа вообще. Предполагаю, что и применительно к покеру эти особенности должны во многом сохраняться.
Свои выводы или предположения я буду делать, исходя из "чистых" ТИМов, т.е. таких (теоретически), на которые не повлияли особенности воспитания, окружения и т.д. Понятно, что такое практически невозможно, и отклонения из-за различных наслоений будут почти всегда. Но отталкиваться буду от классики.
Короче, фильтруйте мой базар с умом...

Обычно принято начинать по порядку, т.е. с Дон Кихота. Но у нас тут, вроде, есть подозрения насчет аж двух Габенов, поэтому начнем с них. Ну, а дальше по мере поступления заявок от телезрителей...
Пока не знаю, в каком виде буду давать информацию. Начну, а там как получится...

Габен (сенсорно-логический интроверт)

Сильные стороны

1. Здоровье и самочувствие. Тут у Габена зона уверенности, он всегда в состоянии точно оценить свои ощущения. Соответственно, во время игровой сессии ему легко контролировать своё самочувствие. Главное, вовремя прерваться, если организм подсказывает. (К слову, у Дон Кихотов тут полная засада - они почти не в состоянии реально оценить собственное самочувствие, могу забыть попить, поесть, не всегда даже понимают, что чувствуют себя плохо).
2. Рационализатор. Хорошо знает, как добиться нужного результата в игре. Способен постоянно вносить в свою игру конкретные усовершенствования, чтобы было лучше и эффективнее. Тут у него зона творчества. В этом смысле он очень практичен.
...to be continued

Слабые стороны

1. Не переносит однообразия. Т.е. работа на конвейере - это не для него. Ну, и всякие рейк-гонки и однообразный многочасовой гринд - явно не его конек. Если вдруг стало скучно играть, то можно сменить вид или как минимум что-то поменять в своей игре, поэкспериментировать.
2. Плохая организация своего рабочего места. Тут у Габена зона игнорирования, а это -EV.
...to be continued

(писать буду частями, по вдохновению и наличию времени, добавляя информацию в этот же пост; или лучше выкладывать сюда только окончательную картинку?)

По приколу взял тест и вышло, что я "не рыба не мясо " - в итоге все варианты серые Либо, как вариант - я себя не знаю