Vigorish

Привет!

Тема соционики уже неоднократно поднималась на форуме, в частности, в моем дневнике и в дневниках ряда других форумчан. Чтобы не было разброса по различным веткам и любой мог ознакомиться с этой темой локально, решил создать отдельный колодец.
Какой будет формат - пока не знаю. Я предпочитаю формат вопрос-ответ, поэтому любые вопросы на эту тему по-любому приветствуются.
Планирую сделать раскладку по соционическим типам, применительно к покеру, с выделением сильных и слабых сторон, а также с рекомендациями.

Описание социотипов и интертипных отношений можно найти здесь: http://shturval.me/

Кому тема интересна и кто хочет для себя извлечь из неё по максимуму, настоятельно рекомендую начать с определения собственного типа. Тогда вам хотя бы будет, от чего отталкиваться.

Прошу модераторов перенести сюда посты по соционике из дневника Аза (с последних 2-3 страниц).

Я по наводке Шева помню читал читал описания - так и не понял кто я

zahodillo, там тест, ответь на вопросы - поймешь. Гугл в помощь.

ВВ в ситауте, а стилер заколебал:

AzArt1st:Интересно: раньше по этим типам я был Габеном, а сейчас в этом возрасте Робеспьер.

Такого не бывает... Социотип - это пожизненный приговор, который обжалованию уже никак не подлежит. Можно иногда переходить в другие типы (мы часто так и делаем для решения определенных задач), но только на короткое время.

Sheval, а если жизненные приоритеты поменялись? Габеном я был лет 20 назад, и на вопросы теста отвечал по тем понятиям своим. А сейчас, побывав в разных коллективах, пройдя многие жизненные неурядицы, и на жизнь по-другому смотрю.

А, может, ты прав, я тогда отвечал не искренне, а сейчас как есть?

AzArt1st, ИМХО, эти социотипы всего лишь симптоматические признаки и могут варьироваться, а сама "болезнь" глубже.)))

Или наоборот, в 20 отвечал искренне, с юношеской прямолинейностью, а

побывав в разных коллективах, пройдя многие жизненные неурядицы

теперь юлишь даже наедине с собой

zahodillo, мб, надо Шева дождаться с ответом.

На самом деле, вдруг заинтересовался. Может по правильно рассчитанному социотипу можно составить советы для покеристов. Например, такому-то в кэш ни в коем случае играть нельзя, только МТТ. Или такому-то во время даунстрика можно спуститься по лимитам, а такому-то категорически нельзя даже во фрироллы играть Или такому-то типу в старзах нельзя, а в других румах пожалуйста

AzArt1st:На самом деле, вдруг заинтересовался. Может по правильно рассчитанному социотипу можно составить советы для покеристов. Например, такому-то в кэш ни в коем случае играть нельзя, только МТТ. Или такому-то во время даунстрика можно спуститься по лимитам, а такому-то категорически нельзя даже во фрироллы играть Или такому-то типу в старзах нельзя, а в других румах пожалуйста

AzArt1st, да вроде Скунмейкер в своих книгах по психологии покера делал такие попытки (с точки зрения социотипов: агрессивный/пассивный, лузовый/тайтовый), он советовал перестроиться к оптимальному балансу. Мне больше нравится утверждение Джереда Тэндлера ("Покер. Игры Разума"): "Как игрок в покер, вы зарабатываете деньги за счёт способности правильно анализировать привычки и повадки ваших оппонентов". Т.е. эксплуатируй повадки и привычки оппонентов и не позволяй им делать того же с собой.)))

AzArt1st:Sheval, а если жизненные приоритеты поменялись? Габеном я был лет 20 назад, и на вопросы теста отвечал по тем понятиям своим. А сейчас, побывав в разных коллективах, пройдя многие жизненные неурядицы, и на жизнь по-другому смотрю.

А, может, ты прав, я тогда отвечал не искренне, а сейчас как есть?

Да, взгляды меняются, наслаивается воспитание, опыт и прочая шелуха. Но социотип остается неизменным, разве что со всеми этими изменениями и наслоениями его становится сложнее дифференцировать. Это всё равно что поменять пол или генотип - всё равно не получится (сымитировать, правда, можно).
Понимаешь, это можно сравнить с маской. Человек может её носить, как-то менять, даже отождествить себя с ней, но его суть от этого не изменится. Измениться может только внешнее проявление.
Не исключено, что и тогда, и сейчас ты отвечал искренне, просто взгляды поменялись или ветер с другой стороны дул.

AzArt1st:zahodillo, мб, надо Шева дождаться с ответом.

На самом деле, вдруг заинтересовался. Может по правильно рассчитанному социотипу можно составить советы для покеристов. Например, такому-то в кэш ни в коем случае играть нельзя, только МТТ. Или такому-то во время даунстрика можно спуститься по лимитам, а такому-то категорически нельзя даже во фрироллы играть Или такому-то типу в старзах нельзя, а в других румах пожалуйста

Да, я одно время хотел что-то подобное тут на форуме замутить. Но как-то руки не дошли. Только не с советами (стараюсь не употреблять это слово), а с рекомендациями. Просто хотел выделить некоторые наиболее яркие черты, которые могут оказывать заметное влияние на характер игры.
Насчет кеша и МТТ - тут мне сложно как-то разделить по социотипам. Хотя... Можно, как минимум, по усидчивости, по темпераменту. Т.е. Максимам, Джекам и Бальзакам, например, в МТТ может быть комфортно (легко переносят длительное однообразие), а вот Гамлеты и Наполеоны могут испытывать некоторое неудобство (плохо умеют ждать).
Гамлеты вообще могут быть любителями поисполнять (да еще и карты потом показать, на блефе - типа, покрасоваться). Наполеоны - грузят бездумно по три улицы с воздухом (агрессия и напор решают всё!). Максимы - эти строго по системе долбят. Дюме в покере вообще тяжко (у него есть такая странная черта - страх всё понять), если бы я увидел плюсового Дюму - пожал бы ему руку за мужество. Дон Кихот умрет от скуки без смены видов и без экспериментов. Штирлиц предпочтет составить план и строго ему следовать. Бальзакам лучше играть в оффе - они отлично чувствуют людей и их настроение (И.Демидов - Бальзак). Гексли чаще всего будет играть творчески, системно, но не всё доводить до конца. Ну, и т.д...
По каждому типу можно сделать определенные предпочтения и дать соответствующие рекомендации.

Sheval: Да, я одно время хотел что-то подобное тут на форуме замутить. Но как-то руки не дошли...

Вау, как интересно! Мне понравилась твоя выкладка. Очень.

Присоединяюсь, даже захотелось найти этот тест и выяснить свой тип.

mariol:AzArt1st, ИМХО, эти социотипы всего лишь симптоматические признаки и могут варьироваться, а сама "болезнь" глубже.)))

Это не симптоматические признаки. Это в чём-то окончательный диагноз. Может, для многих прозвучит странно, но соционика - это точная наука. Многие вещи в ней (признаки Рейнина, например) вообще рассчитаны по математическим моделям.

mariol:

AzArt1st:На самом деле, вдруг заинтересовался. Может по правильно рассчитанному социотипу можно составить советы для покеристов. Например, такому-то в кэш ни в коем случае играть нельзя, только МТТ. Или такому-то во время даунстрика можно спуститься по лимитам, а такому-то категорически нельзя даже во фрироллы играть Или такому-то типу в старзах нельзя, а в других румах пожалуйста

AzArt1st, да вроде Скунмейкер в своих книгах по психологии покера делал такие попытки (с точки зрения социотипов: агрессивный/пассивный, лузовый/тайтовый), он советовал перестроиться к оптимальному балансу. Мне больше нравится утверждение Джереда Тэндлера ("Покер. Игры Разума"): "Как игрок в покер, вы зарабатываете деньги за счёт способности правильно анализировать привычки и повадки ваших оппонентов". Т.е. эксплуатируй повадки и привычки оппонентов и не позволяй им делать того же с собой.)))

Я читал Скунмейкера - мне не очень понравилась его категоричность в некоторых вопросах. Точнее - очень даже не понравилась, т.к. на мой взгляд он пару раз делал жесткие однозначные суждения по вопросам, в которых плохо разбирается (или по которым имеет заведомо предвзятую позицию). Но в целом его книги мне показались всё равно очень полезными.
Насчет совета из "Игр разума" - это да, отлично! Красивый совет! Только как конкретно это использовать? И применительно к соционике вопрос здесь в том, что у одного социотипа способность и желание анализировать - в крови, а у другого от одного только слова "анализировать" аллергия развивается. Да и анализировать разные социотипы будут (если будут) зачастую с разными акцентами и с разной глубиной (кто-то больше по математике, а кто-то - по психологии или по динамике).

AzArt1st, zahodillo, ясно. Мля, я ж ленивый, да еще и прокрастинатор (как и все Дон Кихоты)...
Чё, новый колодец создать, что ли? Типа "Покер и соционика"? Только если и буду там писать, то понемногу. Времени мало...
А вроде была даже тут ветка по соционике.

Sheval, похоже придётся
По крайней мере последние пару часов я убил на чтение форумов по соционике. Как я понял точно определить может лишь специалист, посему сделал несколько разных тестов. К моему изумлению все они выдали один и тот же результат. Итак: я сенсорно-логический интроверт Габен. Почитал описание - не со всем я бы согласился но кое что настолько точно, что мне стало неуютно.
Кстати, Шев, можешь посоветовать какую книгу более - менее доступную по соционике для новичка? Ну вот фишу я посоветовал бы Харрингтона, что - нибудь бы такое, но по соционике? А то на форумах там гигантские пласты инфы, это неделю её там лопатить.

zahodillo, значит через 20 лет будешь Робеспьером.

Sheval:Это всё равно что поменять пол или генотип - всё равно не получится (сымитировать, правда, можно).
Понимаешь, это можно сравнить с маской. Человек может её носить, как-то менять, даже отождествить себя с ней, но его суть от этого не изменится. Измениться может только внешнее проявление.
Не исключено, что и тогда, и сейчас ты отвечал искренне, просто взгляды поменялись или ветер с другой стороны дул.

Sheval, спасибо за разъяснение. Немного по другому воспринимал социотипы, если я правильно понял, то тут подходит и другое сравнение - цветная люстра - параметры и направление источника света могут со временем меняться, но внешнее проявление всегда будет иметь своеобразный оттенок?
Создание отдельного колодца по соционике архиважно и архинужно.)))

AzArt1st:zahodillo, значит через 20 лет будешь Робеспьером.

Через 10. У нас с тобой разница 10 лет
Мне кажется мы с тобой настолько разные, скорее всего 20 лет назад ты накосячил когда тест проходил, хотя может я и не прав?
Тесты эти... Первый, который делал занял 5 мин, надо было просто выбрать из 40 пар слов более подходящие, потому отнёсся я к нему скептически. Потом нашел другой, который занял минут 20 и заставил подумать. И результат был тот же, просто потрясающе. Третий тест дал тот же результат