Прочитал статью в декабрьском 2+2 magazine http://www.twoplustwo.com/magazine/issue48/mike-landucci-reading-hand-History.php

Краткое содержание для тех, кому лень читать самому. Оффлайн, лимитный холдем 1-2, полный стол на 9 тел, рыба лимпит с утюга, 1 фолд, "злодей" на UTG+2 (т.е. получается уже в средней позиции) тоже лимп. Хиро (сидящий на большом блайнде с парой восьмерок) посвящает абзац текста тому, что "оверлимп" это для лохов и все реальные пацаны это знают и с этим согласны. Он настолько уверен в этой идее, что даже озвучил ее прямо там за столом. Тем не менее, еще одно тело лимпит, хиро рейз - все ровняют. Четыре пары глаз наблюдают флоп J72 радугой.

Хиро - бет, рыба - фолд, "злодей" - рейз, тело на баттоне - фолд. И тут хиро начинает заниматься "рукоположением" противника. Исходя из того, что "злодей" - твердый рег без лоховских замашек, отметаются любые играбельные руки с вальтом, мол на них был бы рейз на префлопе, по этой же причине отметается 77. "Злодею" кладется блеф, 98s, Т9s или мелкая пара. Окончание этого розыгрыша и мораль басни советую прочитать самостоятельно, а у меня вопрос: чем же так плох оверлимп и почему хиро так уверен в отсутствии вальта и семерок?

Напоминаю, это полный стол, где ВПИП/ПФР 20/10 - не являются статами явной рыбы. На мой нубский взгляд, есть полторы руки с вальтом, на которых я тоже лимпил бы вторым: JTo и J9s (последняя - скорее фолд, поэтому и рук полторы). Идея рейза с парой семерок на низком лимите при шести игроках за мной, тоже не кажется мне намного более плюсовой, чем лимп. Имхо, с 77 лимп/рейз в данной ситуации примерно равны.

Так в чем же я не прав? И в чем такая очевидная "ужасность" оверлимпа, что автор даже не удосужился пояснить свою точку зрения, считая концепцию аксиомой?