Vigorish

hekler,

не сочтите за хамство, но мне интересно, почему если вас так не устраивают ГСЧ в айпокере, энтракшн (и, подозреваю, в других сетях так же), вы не работаете на более традиционной работе ? В офисе, на заводе и тд.

интересная темка правда я не великий математик, чтобы углублятся в сложные расчеты, но по поводу 24h в часности могу сказать, что этот рум из всего того колличества румов где я играю более менеее постоянно, находится первым в списке по происходящим чудесам во время раздач
з.ы. а о подкрученности гсч я перестал заморачиваться после нереальных переездов и доездов в оффлайне

c4a.com:hekler,

не сочтите за хамство, но мне интересно, почему если вас так не устраивают ГСЧ в айпокере, энтракшн (и, подозреваю, в других сетях так же), вы не работаете на более традиционной работе ? В офисе, на заводе и тд.

Со стороны простого смертного такие вопросы возможны, а со стороны официального представителя администрации рума, считаю, недопустимы. Что вам стоит зарегистрироваться под ником частного лица и писать всё, что заблагорассудится!?

Вопрос ТСу. Если хочешь получить четкий математический ответ на свой пост то стоит этот момент уточтнить:

...Таким образом, вероятность такого расклада составляет 0.76% или такой расклад возможен 1 раз за 131.58 случаев, но только в том случае если все руки доходят до шоутдауна. Однако это не так.

Тогда предположим, что у нас особо сладкие столы и до вскрытия на ривере доходит 50 % рук. В таком случае вероятность такого расклада получается 1 раз за 263.16 раздач.

А вот теперь самое интересное. Открываем программу статистики Холдем Манагер и смотрим на мою статистику 28200 раздач, число ситуаций, при котором на борд выходило 4 одномастные карты равно 330, или 1 раз за 85.45 раздач. Опаньки как это так интересно получается?...

Не кажется ли что такое предположение достаточно грубое для твоей статитики ?

Тогда предположим, что у нас особо сладкие столы и до вскрытия на ривере доходит 50 % рук.

Думаю стоит оценивать количество рук дошедших до ШД и из них определять сколько бордов было 4s типа.

Так и ничего не объяснили)))
Ну объясните, что флэш не доедет когда должен доехать?)))) или как??

hekler, я посчитал вероятность того, что из 5 случайно выбранных из полной колоды карт 4 окажутся одной масти.

Вероятность такого события - 0.0106 или 0.01%

Принцип подсчета правильный, но есть один момент мне непонятный. Я не пересчитывал, но вероятность выпада 4 карт одной масти мало зависит от позиции единственной немастевой. У Вас, почему-то, разница получилась ощутимой - от 0.0012 до 0.0019. Это странный результат. У меня вероятность одного из событий была в среднем очень близка к 0.0021.

И, конечно, очень вольное допущение о 50% рук с ШД, а ведь именно на нем, Вы основываете свои выводы.

best64,

1. Что конкретно недопустимого вы заметили в данном вопросе ? (можно в личку)

2. Вы неправы в том, что "простым смертным" можно писать все что заблагорассудится, как вы, видимо, и делаете. Есть правила и рамки здравого смысла, в которых, желательно, держать поток своей мысли.

c4a.com:hekler,

не сочтите за хамство, но мне интересно, почему если вас так не устраивают ГСЧ в айпокере, энтракшн (и, подозреваю, в других сетях так же), вы не работаете на более традиционной работе ? В офисе, на заводе и тд.

ну какое хамство. Я отвечу, я работаю аналитиком финансовых рынков, причем ведущим аналитиком одной крупной российской брокерской компании. Я знаю, что такое учет и контроль за финансовыми рынками, и немного знаком в с теорией вероятности. Ради хобби занялся покером, и зная какие махинации крутят на фин. рынках у меня стали возникать вопросы относительно ГСЧ.

Я никогда бы не заикнулся о ГСЧ, если бы румы находились под контролем, я уж не говорю про CFTC или SEC, но хотя бы, дайте помечтаю под контролем Игорной комиссии США в подчинении казначейства США.

c4a.com, зачем хамить?

Aventus:hekler, я посчитал вероятность того, что из 5 случайно выбранных из полной колоды карт 4 окажутся одной масти.

Вероятность такого события - 0.0106 или 0.01%

Принцип подсчета правильный, но есть один момент мне непонятный. Я не пересчитывал, но вероятность выпада 4 карт одной масти мало зависит от позиции единственной немастевой. У Вас, почему-то, разница получилась ощутимой - от 0.0012 до 0.0019. Это странный результат. У меня вероятность одного из событий была в среднем очень близка к 0.0021.

И, конечно, очень вольное допущение о 50% рук с ШД, а ведь именно на нем, Вы основываете свои выводы.

Зависит в том плане, что при выходе 1 карты из колоды, вероятность изменяется. Что касается 50 % рук. Нуэто сладкий стол. Гораздо чаше мы можем видеть 35%, а это значит, что частота выхода карт должна быть еще реже.

c4a.com:best64,

1. Что конкретно недопустимого вы заметили в данном вопросе ? (можно в личку)

2. Вы неправы в том, что "простым смертным" можно писать все что заблагорассудится, как вы, видимо, и делаете. Есть правила и рамки здравого смысла, в которых, желательно, держать поток своей мысли.

Поставленный мне плюс Magicbet после моей реплики отвечает вам на свой вопрос.
Берите пример с ребят, работающих в ГоПлей - здесь и в Контакте. Разница между вами огромнейшая!
P.S. Если бы я был знаком с вашим руководством, то попросил бы перевести вас на другую работу, уж, извините.

Сделал анализ статистики рук энтракшена Фильтр Saw River = True, получаю 11326 раздачь
делаю фильтр Saw River = True+"Hand - Filter - Board Texture - Board texture on River - Filter by river texture - Filter by Flush Card - Four Cards one Suit" 450раздач
И того вероятность 450/11326 = 0.03973 т.е. вероятность получить ономастный 4s борд 4% по 1% на каждую масть
Сделал тоже саое для ФТП (5к рук) ПС(5к рук) Айпокер(12к рук) теже результаты =)

Bentley_Baby:Так и ничего не объяснили)))
Ну объясните, что флэш не доедет когда должен доехать?)))) или как??

Нет. Мы считаем не вероятность того, что флеш доедет или нет. А вероятность того, что на борд выдут 4 одинаковые по масти карты. Что одначает, что ваша комбинация начиная ТП может быть бита флешем, который соберется по одной карте. Или вы кого то переедете, и или некто переедет некто. Тем самым увеличится размер банка, и некто кто об этом будет знать или тащить до ривера против теории вероятности будет получать флеш. Т.е. увеличится количество переездов, увеличится банк, увеличится рейк взымаемый румом.

hekler, аааа...поняла, спасибо!
Теперь могу сказать что и без математических расчетов замечала это! В Энтрекшн это ОЧЕНЬ часто!

VPrince:Сделал анализ статистики рук энтракшена Фильтр Saw River = True, получаю 11326 раздачь
делаю фильтр Saw River = True+"Hand - Filter - Board Texture - Board texture on River - Filter by river texture - Filter by Flush Card - Four Cards one Suit" 450раздач
И того вероятность 450/11326 = 0.03973 т.е. вероятность получить ономастный 4s борд 4% по 1% на каждую масть
Сделал тоже саое для ФТП (5к рук) ПС(5к рук) Айпокер(12к рук) теже результаты =)

Ну я думаю что надо делить 11326/450 = 25.16 т.е. 4 одномастные карты на борде выходят раз из 25 вообще жесть. Но давайте будем рассматривать не то, что у вас получилось а то что должно получится теоретически, согластно математическим формулам. И потом сравним результаты.

Расчеты неверные, первая карта может быть любая и вероятность ее выпадения равна 1. И шансы получения четырех карт на борде одной масти примерно 1 к 26.

hekler:

FarizAA:

hekler:после того как выснил, что на дистанции в 20 кило рук. AA против 1 оппонента выигрывали только в 76 % случаев, вместо 87% +- 5%.

Этой дистанции может быть достаточно для вас, но совершенно недостаточно для дисперсии.

Так давайте ка вспомним что такое дисперсия? Дисперсия или риск, это корень квадратный из средне квадратического отклонения. Тогда пожалуйста в студию статистически обоснованное количество испытаний не обходимое для расчета дисперсии. Мне попадалась цифра 100 +-5%. 22 тыс рук и есть 100 испытаний. Т.е. карманные тузы приходят в среднем 1 раз за 220 раздач. Да у меня было чуть меньше испытаний но разброс был не 5% а 15%. Я посчитал, что это много и пох. мне на дистанцию. как я говорил ранее это вопрос доверия. Т.к. вопрос можно поставить по другому, если вас не обманывают сейчас, то где гарантия того, что вас не будут обманывать в будущем?

Если действительно хочется что-то серьёзно посчитать, глянь как я во времена когда бонусхантингом занимался, просчитывал вероятность того что в видеорулетке казино "шанс" не всё честно. http://www.casinostrateg.ru/articles/shans1.php
Ну а теперь краткая работа над ошибками.
1. 20К раздач, около 90 раз приходили тузы, сколько раз ты с ними уходил в олын префлоп? не больше 30 раз наверно? даже для твоей модели в 100 эксперевентов это значительно меньше.
2. Ты выставлялся не против рандомных рук, а чаще всего против карманок, так что 87% тут не катит.
3. Достаточно ли 100 испытаний? если разговор про подбрасывание монетки, то с сильной натяжкой 100 бросков прокатит В твоём примере с четырьмя картами одной масти, вероят различных исходов огромна, так что выборка совершенно недостаточна.
Для примера, что бы стало понятно что 100 эксперементов совершенно не достаточно. Из колоды в 52карты, рандомно вытаскивать одну карту то примерно в 2% случаев будет туз пик. Возьми колоду, проведи эксперемент, сколько раз будет туз пик. Иногда из ста раз туз пик, не разу не вытащишь, иногда и пять раз он будет 100 эксперементов провели, ну и что такой разброс результатов означать будет, что колода заряжена?
Хз зачем столько своего времени потратил, всё равно все при своём мнении как всегда останутся
УДАЧИ

hekler:Я никогда бы не заикнулся о ГСЧ, если бы румы находились под контролем, я уж не говорю про CFTC или SEC, но хотя бы, дайте помечтаю под контролем Игорной комиссии США в подчинении казначейства США.

RNG Энтракшена тестировали iTech Labs, они же тестрировали ПатиПокер.
хз, наибольшее доверие в плане ГСЧ вызывает у меня ПокерСтарс - они указывают компанию предоставившую и обслуживающую их ГСЧ http://www.idquantique.com/true-random- ... rview.html
кстати, компания которая сертифицировала ПС, также сертифицировала и ФТП - http://www.cigital.com/ ФТП еще дополнительно сертифицировала http://www.tstglobal.com/ они же и айПокер проверяли

и еще инфа к размышлению - все компании которые тестят ГСЧ используют официальные стандарты игорных комиссий всех популярных игорных юрисдикций - Олдерни, Гибралтар, Мальта, Мэн, Канаваке и тд. так что хз, хотя конечно коррупция возможна

hekler:

Aventus:hekler, я посчитал вероятность того, что из 5 случайно выбранных из полной колоды карт 4 окажутся одной масти.

Вероятность такого события - 0.0106 или 0.01%

Принцип подсчета правильный, но есть один момент мне непонятный. Я не пересчитывал, но вероятность выпада 4 карт одной масти мало зависит от позиции единственной немастевой. У Вас, почему-то, разница получилась ощутимой - от 0.0012 до 0.0019. Это странный результат. У меня вероятность одного из событий была в среднем очень близка к 0.0021.

И, конечно, очень вольное допущение о 50% рук с ШД, а ведь именно на нем, Вы основываете свои выводы.

Зависит в том плане, что при выходе 1 карты из колоды, вероятность изменяется. Что касается 50 % рук. Нуэто сладкий стол. Гораздо чаше мы можем видеть 35%, а это значит, что частота выхода карт должна быть еще реже.

Естественно изменяется, но не так сильно как у Вас.
Насчет шоудауна, строго говоря, прямой зависимости вероятности нашего события от шоудауна. Также как не меняется вероятность выпадения орла или решки два раза подряд, если вы каждый второй раз роняете монету в дырку в полу и не видите как она упала.