Vigorish

Когда я начал играть в сети, для меня такого вопроса сначала не возникло. Я играл на длинном столе NL5-NL10 с полным стеком и дела мои шли с попеременным успехом. Нехватало вообщем-то ничего. Ни знаний, ни практики. Очень скоро, когда я примерно понял что к чему, нашел какую-то литературу, заметил столы 6-max. Решил играть на них. Игра показалась мне более интересной, хотя, возможно, это лишь из-за динамики игры, а не игровых моментов. За короткий срок я заработал достаточно большое количество БИ, больше, чем за полными столами за срок вчетверо больше. И тут я в любился в короткие столы и поверил в свои навыки. Но оказалось, что мне просто везло, потому что за месяц я умудрился не только проиграть весь свой плюс, но и потерять свои кровные деньги. После попытался попробовать стратегию коротких стеков, но оставался по прежнему за короткими столами и понял, что смысла в этом нет, блаинды сжирают весь твой короткий стек, а натсы приходят так редко, что даже если ты удвоишься, то в любом случае будешь в проигрыше. Босле долгих мотаний туда-сюда. После перескакиваний с NL5 на NL10 и обратно я решил оставить кеш, пока не решу для себя что мне нужно и ушел в турниры. Теперь, пользуяюсь случаем, я хочу спросить у игроков в кеш с каких столов лучше начинать и с какими стеками играть. Хочется услышать ответ от тех, кто успешно побил микролимиты и перешел выше.
И в нагрузку вопрос про банкролл. Сколько надо иметь БИ, для успешной игры по вашей стратегии?
Спасибо за внимание.

Эволюция кеш-игрока: длинные столы 9-10мах - короткие столы 5-6мах - ХА (1 на 1).
Чем больше соперников, тем реже ты входишь в игру. Соответственно, меньше сложных решений. Есть время дождаться карт-монстров на префлопе, блайнды меньше давят на психику

Могу добавить, что игра с коротким стеком, при хорошей дисциплине, даёт возможность уже на микролимитах зарабатывать достаточно, чтобы сравнится со средним уровнем з/плат в провинции.