Vigorish

Ваши более изощренные противники могут попытаться сделать следующее: они могут попробовать оставить вас в банке с помощью ставок меньшего размера, когда при этом ваша рука вряд ли будет иметь шансы победить на вскрытии, но вы всё равно вынуждены будете потратить с ней все свои деньги, потому что банк будет слишком велик для того, чтобы сбрасывать. Например:

У вас ♣A♣Q на большом блайнде в 7-местной игре $5/$10. Стеки равны $1000. Агрессивный игрок открывает рейзом до $50. Ранее он уже делал это с широким диапазоном рук. Малый блайнд уравнивает. Вы решаете, что ваша рука достаточно хороша для того, чтобы ответить агрессору, но она недостаточно сильна для ререйза из вне позиции. Вы уравниваете. В банке $150. На флоп приходят ♦Q♥7♣6. Малый блайнд и вы оба играете чек, а агрессивный игрок ставит $100. Малый блайнд отвечает коллом. Вы не уверены, где вы находитесь, но думаете, что, скорее всего, впереди. Вы уравниваете. В банке $450.
На торн приходит ♦7. Малый блайнд играет чек. Вы тоже играете чек, а агрессивный игрок ставит $260 – это немного больше 1/2 банка. Малый блайнд сбрасывает. Вы по-прежнему думаете, что, скорее всего, впереди, и вы хотите посмотреть, что будет делать ваш противник на ривере. Вы уравниваете. В банке $970. На ривере приходит ♣J. Вы снова играете чек. Агрессивный игрок ставит $480. Что вы должны делать?
Эта ставка величиной 1/2 банка. Ваш колл будет закрывать торговлю в розыгрыше, поэтому ваши шансы к банку составляют 3-к-1. Конечно, вы ведь должны быть впереди в каждом четвертом случае против данного агрессивного игрока, да? Но, к сожалению, вы слишком поздно понимаете, что у вас осталось всего $590. Ставка в $480 заставляет вас пойти почти ва-банк. Но это уже не важно. Вы считаете (или надеетесь), что будете выигрывать чаще, чем в 1 случае из 4, поэтому вы отвечаете.

Что было сделано не так? Вы перешли точку вовлеченности, не имея плана на дальнейшую игру. На префлопе вы вложили 5% своего стартового стека. На флопе вы вложили в банк еще 10%. Сделав колл на флопе, вы перешли точку вовлеченности. Вы должны были разработать план на свою дальнейшую игру до своего колла на флопе.
Ваш колл на $100 на флопе был совершенно разумен, даже если вы в конечном счете не собирались идти ва-банк. Но на торне, после того как вы сыграли чек, а агрессивный игрок поставил $260, вам нужен был план. Ставка в $260 могла заставить вас вложить в банк все свои деньги в конечном счёте. Перед тем, как отвечать на такую ставку коллом, вы должны были принять окончательное решение о своей вовлеченности в банк. Если бы вы решили, что не
должны быть привязаны к банку, то вашим выбором по умолчанию должен был быть фолд.
Должны ли вы были быть привязаны к банку? Сложно сказать. Вы находились вне позиции против агрессивного игрока, а это является чрезвычайно сложной ситуацией. Принятие таких решений требует большого опыта и сильного навыка чтения рук. Однако этот пример не о том, какое решение вы должны были принять, а том, когда вы должны были принять это решение. Колл на торне для того, чтобы «посмотреть, что он будет делать на ривере» – это ужасная игра против агрессивного противника.