Vigorish

Всем привет!
Уважаемые игроки , есть новый раздел, причем очень особенный : кеш-игра!
Есть чему поучить и есть где поучиться...
Создавайте темы, дневники , делитесь впечатлениями от игры в оф-лайне.., с почином..
Удачи!

Выложу правила для кеш- игры в нашем клубе, прочитайте , коллективный труд клуба и наших игроков..

Немного из архива... , что бы не скучал раздел.., пока народ собирается..

Poker. Модель жизнь
© Дмитрий Лесной
... задача любого игрока сводится к тому, чтобы из множества возможных решений выбрать то единственное, которое имеет наилучшее математическое ожидание.
Какую цель преследует игрок в покер, когда ставит свои деньги в банк? Понятное дело, он хочет выиграть. Но в чём смысл ставки? Игрок как бы заключает пари о том, что его комбинация - самая лучшая! Или станет таковой, когда на стол ляжет последняя карта.
Действия игрока за покерным столом ничем не отличаются от действий игрока на бирже, инвестора-финансиста или любого другого бизнесмена. Биржевой маклер покупает сегодня те акции, которые завтра, по его предположению, будут стоить дороже. Инвестор вкладывает деньги в проект, который принесёт ему прибыль в будущем.
Чтобы преуспеть в бизнесе, необходимо учитывать множество факторов, составляющих конъюнктуру рынка. В покере - всё то же самое, только ваше умение оценить ситуацию оплачивается каждую минуту (либо вы оплачиваете чьё-то умение). Покер - это концентрированный бизнес, квинтэссенция бизнеса!
Представьте, что вы играете в Техасский Холдем, где у каждого игрока на руках по 2 закрытые карты, а на столе лежат общие карты, так называемые community cards, и каждый старается составить лучшую покерную комбинацию из пяти карт - своих и общих, лежащих на столе.

И вот пришла такая карта: (у вас); на столе - ;, у противника -
В банке стоит $100. Раньше вы уже делали ставку, и противник ответил. Очевидно, он хочет купить флеш (пять карт одной масти). Для этого ему необходимо, чтобы пятой и последней картой на стол пришла бубна. Никакие другие карты не позволяют ему победить нашу пару тузов. Мы делаем ставку $100 и надеемся, что противник спасует. Либо, он может уравнять ставку и попытаться купить свою бубну за сто долларов…
А как бы вы поступили на его месте? Попробуем вместе определить, какое решение правильное.
Давайте посчитаем шансы. Всего в колоде 52 карты. Мы видим 8. Осталось 44. Из них - 9 бубновых (всего в масти 13 карт- долой те 4, что у нас перед глазами). Вероятность, что следующая карта - бубна, составляет 9/44 или примерно 20%. Теперь рассмотрим, во что обойдётся нашему противнику то или иное решение, если он будет всегда действовать одинаково, а такая ситуация встретится 100 раз.
Решение 1 - спасовать. Тогда за 100 раз он поставит в банк 0 долларов, но и ни разу не выиграет.
Решение 2 - заплатить 100 долларов. В 20 случаях из 100 он выиграет 200 долларов - те 100, что уже лежат в банке, плюс 100 - вашу ставку (всего 4000 долларов), а в 80 случаях проиграет свою ставку 100 долларов (всего 8000 долларов).
В итоге за 100 испытаний у него получится результат: минус $4000. Получается, что каждое решение уравнять ставку в такой позиции стоило ему ровно 40 долларов.
Другими словами, решение 2 имело отрицательное «математическое ожидание». Это понятие - матожидание - ключевое в любой игре.
А в покере - особенно.
Вот если бы наша ставка в той позиции (два туза против потенциального флеша) составила бы не 100 долларов, а, например, 20 долларов. Тогда картина была бы совершенно иная: 20 раз собиратель флеша выиграл бы по 120 долларов (всего + $2400), а 80 раз проиграл бы по 20 (всего - $1600). За 100 сдач общий результат составил бы плюс 800 долларов. То есть в каждой сдаче решение «уравнять ставку» имело бы положительное матожидание в размере 8 долларов.
Таким образом, мы выяснили, что задача любого игрока сводится к тому, чтобы из множества возможных решений выбрать то единственное, которое имеет наилучшее математическое ожидание.
В связи с этим вспоминается такая ситуация в рулетке: уже 10 раз подряд выпадало красное, и игрок подтягивает все возможные ресурсы, чтобы поставить на чёрное. На вопрос, что он делает и зачем, он отвечает, что, по теории вероятностей, практически невозможно, чтобы 11 раз подряд выпало красное. Следовательно, в следующий раз почти наверняка выпадет чёрное (на которое и следует поставить).
Этот игрок забыл лишь одно: что у шарика нет памяти. Игрок спутал априорную и апостериорную вероятности. Если бы он играл на бирже, он был бы как раз тем маклером, которому продают акции, начинающие падать в цене. Но что поделать, «мамы разные нужны, мамы разные важны», кто-то должен и проигрывать.
Но это тема уже совсем другого рассказа.

Конечно многие это читали, но вдруг не все...

О дисперсии в покере. Mason Malmuth

Недавно я встретил один из самых худших розыгрышей руки, которые применялись против меня лично. Я играл в Техас $30-$60, и сделал рерэйз с парой дам после того, как увидел рэйз со средней позиции. У рэйзера, кстати, были валет-семь разномастные.
Остальные спасовали, на флоп пришли три мелкие карты. Мой соперник сказал чек, я поставил, он сравнял.
На четвертой карте на столе лежали:
Обратите внимание, что это давало сопернику стрит в дыру, и одну оверкарту по отношению к открытым (но не моим). Мой соперник сказал чек, я поставил, и он сделал рэйз.
Между прочим, этот чек-рэйз сам по себе - не такая уж плохая игра. Если бы у меня было нечто типа туз-король, то я мог бы и выбросить, а у него в запасе остается восьмерка, дающая ему стрит в случае если у меня крупная пара. Плюс у него есть ауты на случай, если я заколлирую просто на оверкартах. На самом деле, даже рэйз до флопа на валет-семь может быть разумным, если он думает, что игра идет такая, что он сможет часто красть блайнды.
То есть, о плохом розыгрыше пока говорить рано.
Я заколлировал его чек-рэйз, и на пятой карте соперник сказал чек. За все годы моей игры я не видел худшего розыгрыша, чем этот. Теперь мой соперник потерял возможность для блефа, а если вышла его карта, он теряет возможность выиграть у меня больше ставок. Между прочим, пятой картой пришла восьмерка. Вот почему я знаю его карты, поскольку я тоже сказал чек.
Покер - это игра на длинной дистанции. Почти все игроки, которых я знаю, придают слишком большое значение своим недавним результатам. Это часто приводит к тому, что они неверно меняют свою стратегию, что может стоить им очень дорого.
Те, кто много выиграл за последнее время, приходят к выводу (иногда ложному), что они могут переиграть любого. Тогда они увеличивают количество рук, на которых входят в банк, и начинают участвовать в слишком большом количестве банков. Заканчивается это как минимум снижением доходов, а в худшем случае - проигрышами.
Те, кто много проиграл за последнее время, начинают искать изменения в стратегии, которые зачастую либо слишком агрессивны, либо слишком пассивны. Они становятся уверены, что их предыдущая игра нуждается в поправках, и они поправляют ее. Иногда эти изменения абсолютно неправильны, но люди хотят сделать хоть что-нибудь.
Как еще краткосрочные результаты могут повлиять на вашу игру? - Когда вы начинаете копировать стиль другого игрока, который показывает победные результаты. И вместе со стилем вы копируете все странные приемы, которые применяет этот игрок. Иногда эти приемы могут быть и верными. Но что если вы начали копировать стиль человека, которому просто поперло?
Довольно часто случается так, что появляется новый игрок, который сразу начинает крупно выигрывать, несмотря на то, что он вроде бы нарушает основные концепции покера. Я помню одного такого террориста, с которым я часто играл в начале 90-х. Люди говорили мне, что это один из лучших игроков в городе, и он на голову выше остальных. Ну, я и теперь его частенько вижу, так как он теперь работает дилером в одном из моих любимых покерных клубов.
От счастья в покере зависит очень многое! Но только на короткой дистанции! Накоротке. Если игроков много, то всегда можно найти одного, у которого показатели необычайно высоки. Я скажу больше: их полосы везения могут длиться значительно дольше, чем это кажется возможным.
Не хочу показывать пальцем, я лично знаю одного игрока в Лас-Вегасе, который имеет отличный положительный баланс на протяжении года. По моим оценкам, он играет почти 50% всех своих рук, и каждый раз применяет нестандартные ходы. Временами он выглядит как гений, со всеми его трюками. Особенно трудно прочесть его руку. Другие говорят, что его успех основан на том, что он очень силен "психологически". Правда же заключается в том, что быть психологически сильным очень легко, когда вам везет.
Как я уже сказал, я это видел неоднократно. Может быть, это займет время, но его полоса обязательно кончится. Переменчивость счастья может повлечь за собой психологический срыв. Человек может сломаться, когда у него начнется полоса такого же невероятного невезения.
Следует помнить, что лузовая и агрессивная игра может стать причиной проигрыша еще более скорого, чем былые выигрыши. Когда такое случается, этот "психологически сильный" игрок обычно ломается, и пытается вернуть свое счастье, чаще всего не понимая, как правильно играть в покер.
Одна из причин для того, чтобы не делать слишком много сложных приемов заключается в том, что часто технически корректный розыгрыш может показаться странным и запутанным для малопонимающих соперников. Например, если у вас восемь-девять одномастные на маленьком блайнде, и на вас делают рэйз с баттона, то против большинства игроков корректной игрой будет рерэйз. Это потому, что ваша рука слишком хороша, чтобы выкинуть против возможной попытки украсть блайнды, а вам хочется получить ставку с большого блайнда.
Однако, когда вы играете таким образом и показываете свою руку в конце, большинство типичных игроков подумают, что вы любите нестандартные приемы и не всегда играете прямолинейно. Заметьте, что это имеет тот же самый эффект, если вы возьмете те же самые одномастные восемь-девять и сделаете рерэйз на игрока, сделавшего рэйз с первой позиции, и наверняка имеющего сильную руку.
©2003, Mason Malmuth
перевод Garry Baldy

Советы эксперта. Колл или бет – вот в чём вопрос!

Автор - Mike Caro
Перевод - Garry Baldy

«Кто-то должен его проверить», – сказал Том, коллируя ставку. Следующий игрок сделал рэйз, а нападавший поставил рерэйз. И бедный Том выкинул карты.
«Нападение – это больше чувство, чем наука», – объяснял мне шёпотом Дик, показывая мне свою руку – две пары. И тут же получил рэйз, заколлировал и проиграл. Бедный Дик…
Мы играли в Техас, и молодой Робби сказал: «Я выкидываю. Ты слишком много блефовал. Думаю, сейчас у тебя что-то есть». И гордо скинул свои карты. Игрок, которому это было адресовано, показал свой некупленный стрит, и ответил: «Надо было коллировать, сынок». Бедный Робби…

Я не издеваюсь над этими игроками. Но некоторые ошибки совершаются ежедневно и постоянно, и я хочу разобрать их подробнее.

Ошибка Тома
Как часто вы слышите этот мотив? «Надо его проверить!» В этом есть, конечно, доля правды, поскольку если вообще никогда не коллировать со средними руками, вас просто заблефуют. То есть вопрос сводится к тому, когда же всё-таки коллировать?
Простой ответ в том, что коллировать надо тогда, когда вы посчитали, что такой колл в этой ситуации принесёт вам деньги на длинной дистанции. Это выглядит очевидным для опытных игроков, но важно, чтобы это уловили и новички. Вы не должны думать о том, выиграете ли вы этот конкретный банк своим коллом. По факту – чаще вы будете проигрывать. Так и должно быть, потому что (особенно в лимитированном покере) выигрыш всегда больше, чем цена колла. Следовательно, вы рискуете значительно меньшими деньгами, нежели потенциальная награда. Это означает, что вы можете коллировать и проигрывать много раз ради одного редкого случая выигрыша, и вы всё равно останетесь в плюсе.
Так что продолжайте коллировать на ривере. Вы же не хотите, чтобы вас заблефовали. Но чем слабее ваша рука, тем реже вы должны пытаться поймать блеф. Есть точка, начиная с которой ваша рука настолько слаба, что вы можете поймать соперника на блефе, и всё равно проиграть. И, конечно, если ваша рука относительно сильна, но недостаточно, вы можете иногда выиграть просто по силе. Так что – чем сильнее ваша рука, тем вероятнее вы выиграете, даже тогда, когда вы считаете, что ловите блеф.
Это ещё более важно в ситуациях с Томом. Он пытался поймать блеф, не учитывая, сколько ещё игроков в банке.
Проверять блеф можно тогда, когда вы играете один на один, либо когда все до вас спасовали на бет и вы сидите последний. Обычно в таких случаях все смотрят на вас умоляющими глазами – коллируй, хочется проверить же, не блефует ли он! Но даже если вы сидите последний и все до вас попадали, всё равно не стоит постоянно коллировать, должна быть зависимость от силы вашей руки. Все об этом знают, но знаете ли вы о том, что в такой ситуации для колла нужна рука сильнее, чем при игре один на один?
Это потому, что люди реже блефуют против большого количества соперников, чем против одного. Более того, это совершенно правильно. Да, банк обычно больше, когда игроков много. То есть удачный блеф принесёт крупный выигрыш, равно как и удачный колл. Но вероятность удачного блефа против нескольких соперников сильно снижается. На практике, потенциальные коллеры на ривере, когда их много, не понимают, насколько вероятность оверколлов снижает ценность их собственных коллов.
Я когда-то писал, что если один соперник коллирует в 50% случаев, то против него всегда выгодно блефовать. Скорее всего, банк будет более чем впятеро больше размера вашей ставки. То есть вы проигрываете одну ставку в половине случаев и выигрываете банк в оставшейся половине, ваш доход просто огромен. 300% возврата на вложения. На эти проценты и живут хорошие игроки.
Но если соперников двое? И они продолжают коллировать в 50% случаев? Тогда ваш шанс на выигрыш всего 25% – всё ещё достаточно, чтобы ставка была выгодной, особенно учитывая факт, что банк в этом случае обычно больше. С четырьмя коллерами шанс на успех уже 6,25%, или 15 к 1 против вас.
К тому же, очень многие колируют более чем в половине случаев. При игре один на один это даже хорошо, иначе их заблефуют.
Ещё один момент. Для оверколла нужна более сильная рука, чем собственно для колла. Пусть в банке стоит 100 долларов. Вы – последний коллер, платить надо 10. То есть, выигрывая 1 банк из 11-ти, вы останетесь в нуле. Но если вы оверколлер, то есть колл уже был сделан, то платить надо уже 10 за банк в размере 110. К сожалению, если вы думаете, что имеете шансы на выигрыш такие же, как и первый коллер, то вы выиграете всего половину тех случаев, когда обыграете нападавшего. Это фактически означает, что банк уменьшился наполовину, то есть до 55 долларов. И вам нужна рука достойной силы, чтобы победить нападавшего 1 раз из 6,5 и остаться в нуле.
Поверьте, между руками, выигрывающими 1 раз из 11 и 1 раз из 6,5 – очень большая разница. Итак, ещё раз: для оверколла нужна более сильная карта, чем для колла, даже несмотря на то, что банк больше.
Есть ещё один фактор. Игроки не делают поправку на то, что оверколл требует от карты большего. Следовательно, вы должны быть более осторожны, чем теоретически должны, делая первый колл, если после вас есть ещё игроки. Это и была ошибка Тома. Может быть, на его месте лучше даже было бы поставить рэйз, защищаясь от последующих коллов. Это хорошая тактика, которую можно применять, когда вы считаете, что на вас идёт блеф, и возможны последующие оверколлы на слабых руках.

Ошибка Дика
Ошибка Дика в том, что он считает, что нападать надо по чуйке. На самом деле, в этом есть много науки – когда нападать, а когда не надо. Вот вам четыре из сотен факторов, которыми вы должны руководствоваться при принятии решения.
– Часто вы не должны нападать на сильной руке, если оппонент много блефует. Вы сделаете деньги на том, что спровоцируете его блеф на слабых картах.
– Чем более легко коллирует соперник, тем больше средних рук вы должны избирать для нападения.
– Если соперник пугливый, коллировать не любит, то нападать надо со всеми руками средней силы.
– Не нападайте с руками средней силы на очень тайтовых игроков. Часто вас не заколлируют, а если получите колл, то почти наверняка вы биты.

Ошибка Робби
Ошибка Робби очень распространена. Он думает, что соперники определяют свои действия случайно и корректно. То есть – если он много блефовал, то его можно вычислить и понять, что на этот раз он не блефует. Да, есть вероятность того, что у него сильная рука, но это никак не связано с предыдущими действиями. Тех, кто много блефует, почти всегда выгодно коллировать.
Мой совет: когда у вас сомнительная рука, то против тех, кто много блефует, коллировать, против играющих по карте – выкидывать. Не пытайтесь «вычислить», когда он блефует.

Итак, мы научились:
1. Оверколл должен быть сильнее, чем колл.
2. Первый колл должен делаться с рукой сильнее, чем теоретическая, если последующие игроки не понимают урока 1.
3. Первый колл говорит о большей силе, чем последний, в предположении, что банки одинаковые.
4. На практике, менее выгодно блефовать двух соперников, нежели одного. Все попытки блефа против четверых и более игроков за всю историю покера оказались чудовищно невыгодны.
5. Иногда лучше сделать рэйз, чем колл, со средней рукой, если после вас сидят ещё игроки.

читал с удовольствием! Как говрится на одном дыхании. Очень интересные статьи!!!