Ну и та система, что старзы изначально планировали ввести - если посмотреть внимательно, то это было бы просто убийство
лимитного холдема. Моментально. Это так же бы ооочень больно ударило по CAP-игре, т.е. фактически по старзовскому же
изобретению. И это ясно показывает что старзам нет совершенно никакого дела до "здоровья" игры.
Очень многие полагают, что старзы не просто лидер рынка номинально, по количеству игроков и игр. Старзы имеют отличную службу
поддержки, грандиозные маркетинговые программы, большое разнообразие игр в любое количество времени, отличный софт,
быстрые кешауты и т.д. А так же старзы имеют репутацию: они никогда ранее не обращались с игроками как с "дойными коровами" и
не держали игроков за идиотов. И такое обращение с игроками, учитывая выше перечисленное, стало уж очень неожиданным для
очень многих. Удар пришел от тех, от кого такое меньше всего можно было бы ожидать.
Да, старзы - это бизнес, да они вольны вести этот бизнес таким образом чтобы максимизировать прибыль. Но тут есть некоторые
проблемы, в основном морального плана.
Во-первых, не нужно прикрываться фальшивыми лозунгами о том, что это делается для игроков, из самых лучших побуждений если
фактически это не так. Это оскорбительно.
Во-вторых, до этого момента вип-система старзов была построена определенным образом, в пользу определенных игроков
(вознаграждая и побуждая упорный гринд). Причем на высших уровнях эта система была рассчитана на годовую программу. И люди
работали, прикладывали усилия к тому чтобы получить статус SN или SNE, так как знали, что в следующем году их усилия будут
вознаграждены. И вот - "спасибо за ваши старания, мы меняем правила игры таким образом что ваша награда обесценивается на 10-
20%". Награда, которую люди ещё даже не получили, а лишь планировали получить в следующем году. Может быть, если бы они
знали заранее - оно того бы не стоило, и они не прилагали усилия. Получается эти люди заплатили (своими усилиями, работой),
имели ожидания получить отдачу, но отдача эта оказалась ниже чем декларировалась. Вы скажете: эти люди были неправы, доход
ими получаемый несправедлив, они лишь мешают игре? Пардон, это не люди виноваты, это система их побуждала действовать таким
образом.
В третьих. Когда старзам удобно - они заводят речь о том, что они-де являются лидерами, уникальными в индустрии, предлагают
самый низкий рейк и т.д. Но! когда их спрашивают "а почему вы планировали ввести повышение rake-cap в игре на 5-х с $2 до $3?" -
они отвечают, что мол во всей индустрии это принято, и мы делаем это лишь для того что соответствовать своим конкурентам. Для
удобства сравнения наших условий с условиями конкурентов. Это называется лицемерие.
В четвертых. Тот факт что старзы являются лидерами в индустрии покера, должен побуждать старзы делать такие изменения,
которые хороши для них и для индустрии покера (потому что во многом старзы - это и есть сама индустрия). Делать то, что
привлечет новых клиентов (не отпугивая при этом старых), расширит рынок, повысит престиж покера и т.д. Но вот очень сложно
сказать так о нынешней ситуации, в которой именно старзы были инициаторами, не игроки!
alneal559,
почему фишам станет хуже ? допустим игрок со статами 70\20 сгенерировал за месяц 300 ввп ,получил 300ффп,с такими статами он наберет эти 300 очков вдвое быстрее чем раньше, хуже точно не стало,бонусы 25 убрали,наоборот стимул,набрать серебро ,купить билетов или 50 бонус.
Да, это правда, более лузовый игрок получит больше vpp, но никак уж не в два раза больше как в твоем примере. Максимум +30%, что будет равняться 300*1,3=390 - все ещё очень и очень далеко от серебрянного статуса. Но даже если и допустить что он достигнет серебра, купит бонус на $50, то это даст ему возврат около 7 центов с каждого доллара рейка им заплаченного. В то же время как игрок более высокого статуса получит за тот же заплаченный доллар рейка 30 центов. Разница 23 цента, они были изьяты из игры и больше никогда в игру не вернутся.
"Где деньги, Зин?" (с)
Добавлено: 01 янв 2012, 22:13
"
И очевидно,что этот его рейк (который он набил за игрой) к нему не вернется ни в каком виде.