Vigorish

buzzy, ты все спрашивал про мои префлоп диапазоны. Вот вижу, что ты уже нашел эту тропинку. И график отличный.

Munhausen, если бы там было не 2к, а 200к то можно было и сделать. А так нет, эх
AlGol, спасибо, но это опять же всего 2к рук. Тропинку ещё не нашёл: топчусь где-то рядом

Часто случаются ситуации, в которых мне непонятно, что нужно сделать, чтобы добрать больше. Вот модель:

NL Holdem $0.10(BB) Replayer
SB ($10)
Hero ($10)
UTG ($10)
UTG+1 ($10)
CO ($10)
BTN ($10)

Dealt to Hero 7 7

fold, UTG+1 calls $0.10, CO raises to $0.45, fold, fold, Hero calls $0.35, UTG+1 calls $0.35

FLOP ($1.40) 2 4 7

Hero checks, UTG+1 checks, CO bets $1, Hero calls $1, UTG+1 folds

TURN ($2.40) 2 4 7 9

Hero checks, CO checks

RIVER ($2.40) 2 4 7 9 Q

Hero ?


CO - "стандартный" думающий TAG 19/16
Мы коллируем его префлоп рейз на сет. Затем играем чек-колл Кбет(рейз на такой доске мы делать не можем, т.к. оппонент выкинет все оверкарты, а с оверпар мы и так доберём на следующих улицах). Тёрн тоже чек(сделаем бет - пропалим сет). Но вот беда: он чекает вдогонку. Что же делать на ривере?

bets 1.20?
Я бы и тёрн поставил.Хотя теперь часто думаю в таких случаях.

I.C.Wiener, зачем ставить тёрн? С чего ты на таком тёрне хочешь добрать?

я бы ререйз в думающего тага еще на флопе дал... в думающих нужно вообще ререйзить периодически и без сетов)

Katamaran84, зачем? Да, с его карманками ты можешь на стек сыграть. А оверкарты он выбросит. Тогда зачем рейзить?

Я за то,чтобы ставить тёрн.
Это нл10.Тут тебе с чем угодно ответят.Может он раннер-раннер чувствует?

I.C.Wiener, понятно. Тода что делать в такой ситуации?

NL Holdem $10(BB) Replayer
SB ($10)
Hero ($1000)
UTG ($1000)
UTG+1 ($1000)
CO ($1000)
BTN ($1000)

Dealt to Hero 7 7

fold, UTG+1 calls $10, CO raises to $45, fold, fold, Hero calls $35, UTG+1 calls $35

FLOP ($140) 2 4 7

Hero checks, UTG+1 checks, CO bets $100, Hero calls $100, UTG+1 folds

TURN ($240) 2 4 7 9

Hero checks, CO checks

RIVER ($240) 2 4 7 9 Q

Hero ?

buzzy, я не говорю так постоянно играть, но их контбеты с заходами АК одномасть периодически нужно пресекать

Katamaran84, конечно, но не с натсом же

buzzy, вот наконец-то ты столкнулся с одной из тех проблем, над которыми наверное задумываются все регуляры.
Во-первых, хочется еще обратить внимание на корень зла (основу проблемы). Как вы уже наверное поняли - это отсутствие позиции.
Во-вторых, если остановиться на твоем вопросе, то на ривере я считаю целесообразным играть check/call.
Почему? На наш bet заколит только оверпара или сет дам. С этими же руками оппонент поставит и сам.
Так как ты говоришь о регуляре, то вполне возможно, что он решил сделать пот-контроль на терне с оверпарами отличными от KK+ (QQ+). Возможно, что он даже решил так сделать и с премиум-парами, так как имеет на тебя статистику, согласно которой большую часть твоего диапазон кола на префлопе в данной ситуации будут составлять мелкие и средние карманные пары. Стандартно с оверпарой он должен вроде сыграть bet на терне. Но возможно, что он опасается от тебя крупного блефа в виде рейза и решил поэтому просто чекнуть терн и вколить ривер. А после он запишет нотс на тебя. То есть ему важен шоудаун, ему нужна информация.
Кроме того, если оппонент не имеет готовой руки, то наш check может двинуть его на подвиг - блеф, который мы с удовольствием заколим. Обращаю внимание на то, что не надо рейзить, так как на рейз ответит только старший сет.
Что касается меня, то в подобных ситуациях я предпочту рейз на флопе. Действительно любой рег будет видеть у меня сет, а думающий рег увидит полярный диапазон: сет или блеф. А теперь скажи, как часто этот думающий сможет меня блефово преставить? На NL10 думаю 1 раз из 1000. Поэтому этим можно пренебречь. Поэтому блеф здесь будет достаточно плюсовым. При этом в блеф я превращу в данном случае руки 33, 55, 66.

AlGol, мне кажется, что check/raise будет выгоднее. Разве на такой доске нам не ответят короли или тузы? Хотя, они как и дамы должны были ставить тёрн и осторожно играть ривер. Нас бъют только 99 и QQ, но мы бъём кучу рук. Плюс редкие попадания в две пары, плюс тильт оппа, который вколит нас много с чем худшим. Мне кажется, что играть check/call слишком слабо. Наша цель с сетом - забрать весь стек оппонента, а с такой игрой мы этой цели никогда не добъёмся.
P.S. Если быть чесным, но на таких(мелких) лимитах нас могут закрыть и с AQ

buzzy, я исходил из твоей посылки: CO - "стандартный" думающий TAG 19/16.
Как бы тебе сказать... э-э-э... ну не стану я колить твой рейз, если у меня на тебя статы будут. В тильте правда могу . Здесь все будет зависеть еще от истории и размера ставки. Поэтому однозначного рецепта нет.

AlGol, ааа, понял всё. Спасибо!

Сегодня рагребал старые свои бумаги и нашёл распечатанную книгу Харрингтона. Напечатал я её месяцев 7-8 назад, сшил и носил с собой. Почитывал, когда было время. Тогда все рассуждения в книге казались очень-очень-очень сложными, правильными, "умными". Ещё там было во введении написано, что книга не подойдёт для новичков, что только подготовленный читатель сможет её осилить. Что ж, прошло время и теперь, листая эту книгу, становится понятно, что никто так уже не играет, что рассуждения очень поверхностные. С этой книгой у меня связаны самые тёплые воспоминания. Например где-то там прочитал про приём, который называется "гамбургер"(блеф(полу) ре-рейз), и стал его применять на NL4 FR. Ниже лимита в моём руме не было, но этот "приём", как ни странно иногда проходил
Листаю эту книгу и не знаю что с ней делать: то ли выкинуть с глаз долой, то ли оставить на память.

Добрый вечер. Сегодня отыграл небольшёю сессию. Строго по статам не судите: столы разваливались и часто приходилось играть HA.

Ещё сегодня вечером смотрел матч Syracuse(№5) vs Georgtown(№10). По ходу матча Джорджтаун отставал на 23 очка, но смог сократить отставание до одного очка. И что вы думаете? Конечно они не выйграли. Жаль. Там у них десятый номер(забыл как зовут) вообще отжигал В общем, матч был очень интересным.
Как обычно, статы в конце поста