Energyzer:Раздача №1 - В принципе ничего страшного, бывает...единственное непонятно зачем перекручивал на ривере? там мог не только старший флеш, ну и фул-хаус...например у него могло быть и 99 и 33...(66 маловероятно)...
Спасибо за комменты.
Давай посмотрим...
По первой раздаче я не написал, что у оппа статы 18/11, но главное, почему я перекручивал - агрессия на ривере у него 8,0 при средней агрессии 3,6. Т.е. на ривере там очень часто блеф или рука средней силы.
Маловероятно, что опп с такими статами будет слоуплеить фулл против двоих, а поверить в раннер-раннер флеш, при том, что у меня у самого ранер-ранер, очень непросто. Перекручивал, положив его максимум на короля (АК или KQ). С Кх он вполне мог бы ответить, а вот если бы он перекрутил в оллин, я бы скидывал - тут только фулл и перекрутит.
Есть и еще один нюанс: у меня красная линия - Showdown winnings - идет чуть ли не под 30 градусов вниз. Я и так слишком много чекаю и "мирно" довожу до шоудауна. Так с чем же еще мне агрессию проявлять?
Раздача №2 - мне кажется ты сам ошибся...его 4-бет на флопе тебе ничего не подсказывал? там мог быть тупо и допер...(К9 например)... закладываться на весь стек с ТПТК нерационально (имхо)
Возможно, я тут и ошибся.
Тогда вопрос: что, всегда падать в подобных ситуациях на любую агрессию? Меня здесь бьют всего 5 рук: 33, 99, КК, АА и К9. При этом КК я исключил - слишком маловероятно, учитывая, что у меня блокер. Гораздо чаще там будет ФД или Кх.
Но основной мой аргумент в пользу пуша был вот каким: после его 4бета на флопе размер банка почти в точности равен остаткам моего стека. Т.е., если я буду выигрывать более, чем в 50% случаев, мой пуш тут будет плюсовым. К тому же, адекватные оппы часто в меня блефуют или просто давят агрессией, заставляя фолдить, видя мои нитовые статы.
И еще, насколько помню, этот опп в нескольких предыдущих раздачах был очень агрессивен, нехило нарастил стек. В общем, мне тут показалось, что пуш будет уместен. Может, это и ошибка...
Кстати, по выставлениям с ТПТК проведу анализ. Посмотрю свои общие результаты. Тогда можно будет делать выводы.
Раздача №3 - На флопе на его 3-бет в ол-ин я бы скинул...
Опп - полный фиш. В подавляющем большинстве случаев на этом лимите подобные фиши донкают пот-бетом, имея ТПТК, дро или любую оверпару (ты стал бы донкать пот-бетом, имея сет?). Да и донк-бет у него 20%. Против таких оппов я бы в 100% случаев сыграл бы так же. Тут ошибки с моей стороны не вижу - на дистанции это мегаплюсовый колл.
Раздача №5 - На флопе бы сбросил на его ререйз в олин
В банк 24,17 евро ты бы не доставил 7,27? Шансы банка 3,32:1. По-моему, тут вполне приемлемый колл.
Раздача №6 - А зачем чекаешь на флопе поймав сет с дро по флешу?...если чек-рейз, тогда мне кажется мало рейзил...надо было больше - сам виноват.
Ну ты даешь... Т.е. я должен обязательно донкать с сетом? Да еще и в суперманьяка (статы я указал - 76/62)? Насчет мало рейзил - повторюсь: это маньяк. Они любят давить сами - так зачем мне ему мешать на не самом страшном флопе? Вот на терне пришлось активизироваться, т.к. доска стала страшновата. Ну а фолда тут против такого манки уже однозначно не было.
Раздача №7 - и снова чек с сетом на флопе при угрожающем флеш дро? ты всегда так делаешь?
Извини, опять у меня замыкание...
Чего-то я точно не понимаю. Ты считаешь, я и тут непременно должен был ДОНКАТЬ? Т.е. каждый раз, поймав сет, я должен сам первым ставить в того, кто был префлоп агрессором? А когда не ставить? Поясни свою позицию, плиз...
Раздачи №11 - странный розыгрыш...получив сопротивление на флопе, продолжать давить с слабым кикером...хмм...может в кеше так и надо?
Я не указал статы на оппа: классический фиш 50/10, итальянец. Его гейские микроставки я был готов коллить с топ-парой и без кикера. На флопе он дает шансы 4,35:1 - изи колл. На терне 3,78:1 и доставить всего 1 евро - ну не фолдить же, имея не самую слабую руку? Ну а сбросить против такого оппа трипс на ривере на неопасной доске, имея шансы банка ровно 2:1, по-моему, была бы явная ошибка.