Vigorish

Sn2:Ну как можно коллировать с KQ на баббле, имея такой стек? Объясните мне, пожалуйста...

я коллирую
смотря как играешь, много от предыстории зависит
если тебя хлебом не корми, дай только в ББ с батона или с СБ запушить
есть даже перцы, которых очень широко принимаю, пару раз с 88 или 99 засветился и попадаешь в список

коллирую и приговариваю, ну как можно на бабле с таким стеком 88 пушить

Ну, тут я не стилил, а сквизил оллином в одного коллера. Мои статы в ДоНах 14/11. Сквиз пушем вообще около 2%. И часто ты будешь впереди с KQ против такого моего диапазона?
В обычной ситуации я предпочитаю разыгрывать подобные руки постфлоп, но тут опп - телефон со статами 54/10, фолд на контбет 0, мне было бы сложно понять на флопе, где я нахожусь, поэтому и решил упростить себе задачу. По-моему, тут пуш - абсолютно нормальное решение.

Я очень часто вижу, как фиши коллят пуши от достаточно тайтовых оппов с КQ. По-моему, в усредненной ситуации это явно минусовое решение. Эта рука на дистанции проигрывает любой паре, против случайной руки имеет всего 61%, а против диапазона в 40% KQ имеют только 53%. Выводы делай сам.

пару раз с 88 или 99 засветился и попадаешь в список

В какой список? Ты сначала в Pokerstove диапазоны против KQ забей, а потом уж и списки можно составлять...
Кстати, надеюсь, теперь я у тебя в этом списке...

Sheval, тут канешна без фараона не разобраться, но имхо в покере вааще не может быть никакого контроля, с той точки зрения, что игрок в принципе не контролирует карты, это суть всех карточных игр и покера в частности, т.е. игрок может всего лишь пытаться при помощи своего скилла максимизировать прибыль и минимизировать потери, но контролировать нет,увы... имхо. (это я комментил п.2)

Kazyulka, я думаю Шевалье имел в виду контроль своего состояния...в определенных ситуациях..

Kazyulka:Sheval, тут канешна без фараона не разобраться, но имхо в покере вааще не может быть никакого контроля, с той точки зрения, что игрок в принципе не контролирует карты, это суть всех карточных игр и покера в частности, т.е. игрок может всего лишь пытаться при помощи своего скилла максимизировать прибыль и минимизировать потери, но контролировать нет,увы... имхо. (это я комментил п.2)

Kazyulka, дык кто бы сомневался... Но ведь хочется контролировать-то. Бессознательно хочется, так уж человек устроен (во всяком случае, среднестатистический человек - особо продвинутых и гуру я в расчет не принимаю)...

DrunkMermaid:Kazyulka, я думаю Шевалье имел в виду контроль своего состояния...в определенных ситуациях..

Нет. Kazyulka правильно понял. С состоянием (тильтом или его отсутствием) несколько попроще... Я имел в виду как раз более глубинные занозы.

Ура! Хоть одна радость сегодня: кешаут от РПМ-покера только что пришел! Меньше суток прошло.
Значит, дело было в какой-то технической ошибке. Всё не так плохо...
RPM Kim, спасибо за помощь!

Уф... Хоть здесь ситуация разрешилась, можно спокойно катать дальше.

Кстати, RPM Kim, хотелось бы услышать четкий официальный комментарий по поводу "каждый последующий кешаут должен быть больше предыдущего". Это тоже какая-то ошибка или я тут что-то не так понял?

Sheval:Кстати, RPM Kim, хотелось бы услышать четкий официальный комментарий по поводу "каждый последующий кешаут должен быть больше предыдущего". Это тоже какая-то ошибка или я тут что-то не так понял?

Да, это просто техническая ошибка. На нее можно не обращать внимания. Просто сделайте запрос на кешаут ещё раз. А если будут вопросы - обращайтесь

Sheval, если нырять на глубину и пытаться установить целесообразность желания контролировать,то можно обратиться к теории оптимального математического управления
вернее ко 2-й ее части , в которой говориться как раз о работе с фазовыми переменными...
теория красивая и интересная...взгляните..(хотя я думаю вы с ней знакомы..)
-раздел математики, в к-ром изучаются способы формализации и методы решения задач о выборе наилучшего в заранее предписанном смысле способа осуществления управляемого динамич. процесса. Этот динамический процесс может быть, как правило, описан при помощи дифференциальных, интегральных, функциональных, конечноразностных уравнении (или иных формализованных эволюционных соотношений), зависящих от системы функций или параметров, наз. управлениями и подлежащих определению. Искомые управления, а также реализации самого процесса следует в общем случае выбирать с учетом ограничений, предписанных постановкой задачи.

DrunkMermaid:Sheval, ход мысли поняла...скажи пожалуйста, а ты что планируешь для себя когда садишься за стол?
обязательно победу?
обязательно поражение (ожидание поражения)
или будь как будет...?

Однозначно мне сложно ответить. Я человек спонтанный (по соционике Дон Кихоту свойственна спонтанность). И вообще вряд ли что-то действительно строго планирую в покере. Скорее уж, ставлю себе задачу на пол-месяца/месяц в отношении заработка. "Обязательно победу" - нет, это глупо, да и не реально.
Когда сажусь играть, то уже как-то автоматом настраиваюсь на солидный покер и на стремлении совершать правильные действия. При этом, конечно, ожидаю финансово-положительного результата.

я сама пытаюсь разобраться .(.я как то писала. что не верю в случайности..любая случайность хорошо замаскированная закономерность...) и теперь пытаюсь проанализировать причинно-следственные связи..

Бесполезно... Это бастурмация... Ты даже не знаешь, лежит ли причина того или иного события в прошлом или в будущем. И даже если в прошлом, то у этой причины есть своя причина и т.д. до бесконечности, вплоть до "прошлых жизней"... Первоисточник не найдешь.

Sheval, думаю что вы правы...но мозг мой жаждет..и алчит...

Sheval, и отсутствие финансово- положительного- сильно выбивает Вас из колеи?

Sheval, ты как знаешь, а я пожалуй попрошу I.C.Wienerа сделать мне рентген, т.к. похоже, что после поста DrunkMermaid о Теории ОМУ у меня случился вывих мозга

Kazyulka, не торопи любовь еще наплачишься...не к Русалке претензия к математикам...
они все написали доказали теоремками..
вывели аксиомки...и запротоколировали в теорию ОМУ

DrunkMermaid:Sheval, если нырять на глубину и пытаться установить целесообразность желания контролировать,то можно обратиться к теории оптимального математического управления
вернее ко 2-й ее части , в которой говориться как раз о работе с фазовыми переменными...
теория красивая и интересная...взгляните..(хотя я думаю вы с ней знакомы..)
-раздел математики, в к-ром изучаются способы формализации и методы решения задач о выборе наилучшего в заранее предписанном смысле способа осуществления управляемого динамич. процесса. Этот динамический процесс может быть, как правило, описан при помощи дифференциальных, интегральных, функциональных, конечноразностных уравнении (или иных формализованных эволюционных соотношений), зависящих от системы функций или параметров, наз. управлениями и подлежащих определению. Искомые управления, а также реализации самого процесса следует в общем случае выбирать с учетом ограничений, предписанных постановкой задачи.

Ыыыыы... Чё-то многа букав... И моск немного переклинило...

Что ж, по порядку:

если нырять на глубину и пытаться установить целесообразность желания контролировать

Сразу и со стопроцентной уверенностью могу сказать, что желание всё контролировать абсолютно нецелесообразно. Хотя бы потому, что оно не достижимо. По этому поводу есть классная выдержка из одной книги Рам Цзы, которая во многом соответствует моему мировоззрению (не поленись прочитать до конца, и, думаю, ты иначе станешь относиться к своему желанию всё контролировать):

можно обратиться к теории оптимального математического управления

Можно... Но что-то не хочется...

теория красивая и интересная...взгляните..(хотя я думаю вы с ней знакомы..)

Приятно, когда мне льстят женщины...

Kazyulka, ты хоть прочитай сначала, а потом уж плюс ставь. А то поставил спустя 10 секунд после отправки последнего поста...

Sheval, совсем и не лесть...я была убеждена что знакомы...

Sheval, я за то +санул, что и у тебя мозг переклинило
канечно фсё прочту

Sheval, таким образом
1.. В данном контексте беспомощность - это ощущение потери контроля над ситуацией, это неспособность хоть как-то повлиять на события (на исход раздач, в большей части которых я изначально нахожусь впереди). Неспособность одномоментно превратить "негативные" эмоции в позитив. Это можно понимать и буквально: "без помощность" - т.е. это убеждение в том, что никто помочь не может. Помочь в том, чтобы страхи и "негативные" переживания взяли и вдруг резко ушли, а еще лучше были замещены "позитивными".
Как-то так...(с)

2.Сразу и со стопроцентной уверенностью могу сказать, что желание всё контролировать абсолютно нецелесообразно. Хотя бы потому, что оно не достижимо. По этому поводу есть классная выдержка из одной книги Рам Цзы, которая во многом соответствует моему мировоззрению (не поленись прочитать до конца, и, думаю, ты иначе станешь относиться к своему желанию всё контролировать):(с)
ОТКУДА БЕСПОМОЩНОСТЬ??

пЫ.сЫ. Я НЕ ПЫТАЮСЬ КОНТРОЛИРОВАТЬ ..Я ТОЛЬКО СЛУШАЮ ТЕЧЕНИЕ...на то я и Русалка...

DrunkMermaid:Sheval, думаю что вы правы...но мозг мой жаждет..и алчит...

Во-во... От этого все беды.
Знаешь, в Великих арканах таро (древняя духовная практика, на базе которой, упростив всё до максимума, позже придумали карты таро), каждый из арканов имеет своё название, даже несколько названий. Так вот, 15-й аркан называется "Логика" и заешь, какое другое его название? Дьявол! Т.е. в определенном смысле логика - это причина многих наших бед. Так что когда мозг жаждет и алчет, это не всегда хорошо.
Кстати, в этом смысле женщинам проще, они, так сказать, "ближе к Богу", т.к. им логика не так сильно мешает, как нам, мужикам.
Не хочется переходить на религиозные темы, хотя есть один ярко выраженный момент в этом отношении. Ладно, не буду...

DrunkMermaid:Sheval, и отсутствие финансово- положительного- сильно выбивает Вас из колеи?

Смотря насколько оно неположительное. Если это пара процентов от БР, то не сильно, а вот если 10-15%, тогда выбивает на часик-другой. Если затягивается на несколько дней, как сейчас, тогда хуже...
Кстати, а почему Вы со мной на "Вы"?

Sheval, ну Вы мне а я Вам не успела предложить перейти на ты...