Re: Дон Кихот учится играть в покер
Добавлено: 16 июл 2010, 13:50Sheval, на поздних стадиях блайндов, я буду чаще сбрасываться на пуш, но на рейз с баттона или МБ для меня с такой рукой пуш будет очень заманчивым.
ситуация в том же вечернем турнире гоплея. 34пик в моей руке и идет рейз с МБ ВиталиКХ. да, его диапазон обычно очень узкий, но в этот раз он слишком много рейзил и стилил. я решил запушить. получил его кол с АК и 4 со флопа. банк мой.
прав ли я был с переставлением имея ~40% чистой математики, но очень плохие шансы в соотношении с диапазоном его захода? незнаю. для принятия такого решения на больше повлияло то, что он играл в этот раз на своем имидже и я был более чем уверен, что раз из двух у него маргинальные руки. во мне также заложено много агрессии и я не люблю за просто так отдавать свой блайнд + демонстрация столу, что рейз в меня с А10 идея не самая лучшая. сейчас я показал 34, а в следующий раз на переставлении там будут ДД.
Возвращаясь к твоему основному вопросу при пуше в меня. я даю фишколы - факт. но тут от ситуации все зависит. какой у меня стек, какие шансы на ИТМ или первое место.
если бы, скажем, была ситуация при оставшихся 4 за столом (все уже в ИТМ), в которой в меня запушил равный мне стек (а два других при этом имели стеки в 2-3 раза больше), я бы дал кол с 78 против равного стека.
Если бы такая же ситуация была на бабле: на пуш я бы сфолдил (с учетом, что у меня остется 4+ББ), но через пару рук пихнул бы сам. И думаю, что "целился" я бы своими эниту как раз в этого же оппа еще не увидев этих карт.
Расчеты по математическим шансам как раз часто и играют с нами злую шутку. на маргинальные руки мы бы забирали банк, а на наши АА приходит спаренная доска с рисующимся стритом и флешем и 2 оппами против нас.
ЗЫ: У кого-то из светочей покерной литературы читал когда-то слова, которые вызывали у меня улыбку: "делай так и так, если вы уверены оппонент не блефует", "делай вооот так, и ты будешь часто забирать банки, если ты уверен, что оппонент блефует"... так и тут оно, конечно, не совсем правильно. но если рассматривать турниры в плоскости того, что нужно выиграть целый ряд сравнений и дать парочку переездов, то (иногда, по ситуации, "если ты уверен, что оппонент блефует"
), такой кол или переворот становится вполне оправданным действием.
ситуация в том же вечернем турнире гоплея. 34пик в моей руке и идет рейз с МБ ВиталиКХ. да, его диапазон обычно очень узкий, но в этот раз он слишком много рейзил и стилил. я решил запушить. получил его кол с АК и 4 со флопа. банк мой.
прав ли я был с переставлением имея ~40% чистой математики, но очень плохие шансы в соотношении с диапазоном его захода? незнаю. для принятия такого решения на больше повлияло то, что он играл в этот раз на своем имидже и я был более чем уверен, что раз из двух у него маргинальные руки. во мне также заложено много агрессии и я не люблю за просто так отдавать свой блайнд + демонстрация столу, что рейз в меня с А10 идея не самая лучшая. сейчас я показал 34, а в следующий раз на переставлении там будут ДД.
Возвращаясь к твоему основному вопросу при пуше в меня. я даю фишколы - факт. но тут от ситуации все зависит. какой у меня стек, какие шансы на ИТМ или первое место.
если бы, скажем, была ситуация при оставшихся 4 за столом (все уже в ИТМ), в которой в меня запушил равный мне стек (а два других при этом имели стеки в 2-3 раза больше), я бы дал кол с 78 против равного стека.
Если бы такая же ситуация была на бабле: на пуш я бы сфолдил (с учетом, что у меня остется 4+ББ), но через пару рук пихнул бы сам. И думаю, что "целился" я бы своими эниту как раз в этого же оппа еще не увидев этих карт.
Расчеты по математическим шансам как раз часто и играют с нами злую шутку. на маргинальные руки мы бы забирали банк, а на наши АА приходит спаренная доска с рисующимся стритом и флешем и 2 оппами против нас.
ЗЫ: У кого-то из светочей покерной литературы читал когда-то слова, которые вызывали у меня улыбку: "делай так и так, если вы уверены оппонент не блефует", "делай вооот так, и ты будешь часто забирать банки, если ты уверен, что оппонент блефует"... так и тут оно, конечно, не совсем правильно. но если рассматривать турниры в плоскости того, что нужно выиграть целый ряд сравнений и дать парочку переездов, то (иногда, по ситуации, "если ты уверен, что оппонент блефует"
), такой кол или переворот становится вполне оправданным действием.
И играю более-менее правильно, а невезуха 3-й день не отпускает.
9
Ну ты жжешь! Бум делать, как скажешь! Рывок, так рывок... 