Ух, вы тут и накатали постов.
Стоило на пару часов днев без присмотра оставить. Крутая темка оказалась, походу...
Это всё я, плохиш!...
Katamaran84, мне вполне понятна твоя позиция. Не понял пассаж про Украину, ну, да не важно. Как минимум в остальном - нормальная, здравая позиция.
Я неспроста цепляюсь к семантике. Поскольку именно через семантику проще всего увидеть, насколько мы не осознаём того, что говорим, думаем или (что более важно) ЧТО говорят нам.
а я не усложняю, потому что давно убедился и продолжаю ещё больше убеждаться, что в преобладающем большинстве жизненных случаев "сигара - это всего лишь сигара" (с)
Серега, это золотые слова!
По сути, я именно к этому и веду: за разными красивыми терминами типа "свободы воли" в реальности не стоИт ни свободы, ни воли. Реальность в них просто не нуждается. Нуждаются люди (точнее, мы ДУМАЕМ, что нуждаемся). Но это всего лишь часть игры. Совершенно искусственная часть.
Раз уж ты вспомнил про восприятие и сигару, приведу пример покруче, из серии экстрима:
машина переехала человека, мозги на асфальте. Наше восприятие почти сразу выдает образы, интерпретации, нередко - эмоции. Но с позиции "сигара - это всего лишь сигара" фразу, выделенную курсивом можно понимать, упростив всё практически до максимума: группа молекул А переместилась в пространстве, в результате чего часть молекул из группы Б оказалась смешана с молекулярной группой В. Всё! П...ц! В некотором смысле, там больше вообще ничего не произошло. Остальное - интерпретации нашего восприятия.
Не стОит придираться к этому примеру (не хочу, чтобы он вызвал новый виток дискуссии), я его привел лишь как иллюстрацию того, насколько мы привязаны к своим интерпретациям. И это, кстати, неплохо, иначе мы не смогли бы нормально функционировать. Просто лично мне интересно различать, где - мои интерпретации, а где - реальность. И именно в этом ключе термин "свобода воли" - красивая интерпретация неких абстрактных представлений. Причем, представлений даже не о том, "как оно есть", а скорее о том, как "как должно быть".
Про ЭГО пока не буду... Иначе совсем каша получится. Тут без эго бы хоть чутка разобраться.
mariol, +1
bagzik:leviofan:Интересная мысль тут родилась: абсолютная свобода - это осознание собственного отсутствия, невозможно по причине отсутствия мышления при полном отсутствии. Как следствие абсолютной свободы просто не существует как и ничего абсолютного. Во.
Какую же херню ты постоянно несешь.
Мне интересно, ты и в жизни такой?
Очередной повод нарваться на неприятие и непонимание, но выскажусь, раз кто-то озвучил тему именно в таком ключе.
Второй раз за день мне понятна и даже относительно близка позиция
leviofana. Прям чудеса, блин...
Думаю, я хорошо понимаю, что он имел в виду, только на мой вкус он изложил мысль слишком сумбурно, поэтому оно труднопонимаемо. Оно и в разжеванном-то виде почти непонимаемо, но всё-таки попробую выразить его мысль (или свою?) другими словами, упростив по максимуму некоторые термины и не претендуя на "правильность". И уверяю вас: то, что написано ниже, не прикол. Это всё имеет довольно конкретный смысл. Сразу оговорюсь: НЕ ПРЕТЕНДУЮ ДАЖЕ НА НАМЕК ИСТИНЫ. Это всего лишь интерпретация, и вовсе необязательно "правильная". Итак:
Абсолютная свобода (если она вообще есть) следует за осознанием собственного отсутствия как деятеля, когда происходит смещение точки координатора (точки зрения) из позиции деятеля в позицию наблюдателя. Если позиция наблюдателя осознаётся устойчиво и деятеля нет (но есть наблюдатель), то это подразумевает (может подразумевать) и отсутствие обычного мышления. Это как в медитации: если в процессе медитации пришла мысль "я медитирую" или любая другая, то это уже не медитация, а в лучшем случае медитативное упражнение, т.к. чисто теоретически "правильная" медитация подразумевает полное отсутствие мыслей, а значит, и невозможность мысленной оценки происходящего. По этой аналогии, как только у меня появилась мысль об "абсолютной свободе", это автоматом подразумевает, что точка координатора сместилась (могла сместиться) в деятеля, т.е. я уже вышел из состояния, где такая свобода теоретически могла иметь место. Следовательно я могу находиться или в точке, где абсолютной свободы нет, или в точке, где нет даже понятия свободы.
Постарался упростить до безобразия и не уверен, что получилось "понимабельно". В любом случае - просьба не линчевать и не забрасывать камнями. По большому счету, можете вообще не вникать в суть написанного. Счастливо прожить жизнь можно и без этого.
Добавлено: 07 фев 2013, 18:19
У меня же живого места нет - сплошные ЛИЧНЫЕ ЗАВИСИМОСТИ. 
не стоит вкладывать полное значение в оба слова "свобода" и "выбор", говоря "свобода выбора". есть "свобода", есть "выбор", а есть "свобода выбора". всё это разные по своей смысловой нагрузке слова-понятия.
