Vigorish

Но хотелось бы обсудить два момента. Это касается моих мысле относительно розыгрыша рук на ранней стадии турнира. Огромная просьба читающих прокомментить оба.
Преамбула:
Я играю достаточно тайтово. Скорее пассивно, но могу поменять этот признак, если надо. В любом случае, редко замечен за розгрышем блефов и маргинальных рук в ключевых ситуациях.
Турнир с дотаточно плавной структурой.
Амбула:
Ситуация первая:
Мой стек 4к, стек оппонента 2800. Блайнды 25/50. У меня дамы.
Я рейз с МР 150. Оппонент с отрезка 3бет, я 4бет, он пуш, я колл. Вскрываем - там АКо.
Внимание вопрос: Насколько правильно играть на стек АК против тайта в начале турнира?
Мои мысли по этому поводу всегда были простые: если нам ставят 4бет, то там QQ+, АКs, против которых мы стоим очень плохо. Пушем мы можем выбить дам и АК, но не всегда. Или на самом деле в начале турнира нужно рисковать ради удвоения?

Ситуация вторая:
Мой стек 1к, стек оппонентов: 1й - 4к, второй - 5к.
Блайнды 50/100.
я В МР с AQ. Оппонент 1й - рейз 230, я - 3бет АИ, 2й опп - колл, 1й - фолд. Вскрываем: у второго AQo.
На мой вопрос "на фига?" был ответ, что грех зарывать AQ против коротыша. На мой вопрос, что бы он делал, если бы в него запушил опенрейзер, я ответа не получил правда. Насколько оправданы подобные действия оппонента?
Имхо, это разбазаривания фишек, т.к. я буду пушить дипапазон, против которого у него в лучшем случае монетка, плюс опенрейзер может выставиться, и тогда ему просто так придется отдать 20% стека, т.к. принимать с AQ АИ на 50ББ совсем уж неадеватно.

Народ, на фиг просто плюсовать? Комментите, пжлста. Я бы вот от Egog'а лучше коммент выслушаю (хотя и за плюс спасибо).
Или у нас все тайные знания зажали и не раздают?

я если на то пошло начал было писать, но такие очевидные вещи, что и писать подумал не стоит.
только по поводу гэмблинга можно наверное высказатся, если не нравится, нарой по теории смолл-болл, только ведь не дадут оппы смолл-болл играть.
вообще надо конкретно по ощущениям от стола играть. но в противофазе.
в первом примере всё нормально, во втором хз.. возможно опп нотс имеет на опенрейзера, а вообще сейчас мода такая "неизолировать".
это как бэ устрашает. считаю эта "мудрость" по типу лимпа АА.

unspeak, на мой взгляд, и 1-я, и 2-я раздачи сыграны норм. Во всяком случае, ошибкой эти розыгрыши я бы не назвал. На турнирах с низкими БИ в начале турнира многие оппы обычно играют лузово, поэтому если ты не будешь выставляться даже с QQ, тебе просто не дадут нарастить стек.
Присоединяюсь к мнению ЕГОГа об игре по ощущениям и в противофазе.
И кстати, опп принял оллин на АQ. ИМХО он ответил вполне адекватно, учитывая размеры стеков. А вот "чтобы он делал если бы..." - это вопрос к нему. Опять же зависит от общей картины стола и от ощущений.

unspeak:Народ, на фиг просто плюсовать? Комментите, пжлста. Я бы вот от Egog'а лучше коммент выслушаю (хотя и за плюс спасибо).
Или у нас все тайные знания зажали и не раздают?

У меня есть подозрение, что ты знаешь ответы на свои вопросы. Иначе не задавал бы их.

Но если вдруг интересно мое мнение.
1. Играя в мелколимитных турнирах я заметил, что спектр рук людей далеко не QQ+,AK. Соответственно, если у нас претензии на занос, то выставляемся. Но я люблю применять процентное мышление, типа, я выставлюсь в 70%, в 20% попробую разыграть и в 10% могу даже выкинуть (но все гибко и проценты бегают от ощущений);
2. Тут так же, в большинстве случаев закрываю в остальных нет.

rtute:

unspeak:Народ, на фиг просто плюсовать? Комментите, пжлста. Я бы вот от Egog'а лучше коммент выслушаю (хотя и за плюс спасибо).
Или у нас все тайные знания зажали и не раздают?

У меня есть подозрение, что ты знаешь ответы на свои вопросы. Иначе не задавал бы их.

Но если вдруг интересно мое мнение.
1. Играя в мелколимитных турнирах я заметил, что спектр рук людей далеко не QQ+,AK. Соответственно, если у нас претензии на занос, то выставляемся. Но я люблю применять процентное мышление, типа, я выставлюсь в 70%, в 20% попробую разыграть и в 10% могу даже выкинуть (но все гибко и проценты бегают от ощущений);
2. Тут так же, в большинстве случаев закрываю в остальных нет.

А какой смысл в твоем "процентном мышлении"? Имхо варьировать розыгрыши своих рук аля метагейм имеет смысл лишь в турнирах с небольшим кол-вом людей + большой концентрацией регуляров + огромным оверлеем (ибо играть с регами без оверлея не имеет смысла), но таких турниров не существует в природе, а менять что-то в килополях не есть хорошо. Сама суть розыгрыша 70% ре-рейз 20 колл 10 фолд имеет смысл ТОЛЬКО в игре с одни и теме же противниками, и нужно опираться на максимальную плюссовость розыгрыша руки, а не на проценты...Хотя может я не правильно понял, например есть ситуация к примеру у нас рука XY, по ев плюсовей всего ее пушить/кольнуть/зарейзить (неважно какое действие) и ты в такой ситуации будешь варьировать свою игру, или всегда принимать одно и тоже решение? Объясни подробнее пожалуйста, довольно интересно.

По раздачам:
1. Извечный спор на тему QQ и АК в ранних стадиях, который вызывает море споров и обсуждений...если би низкий, выкидывать префлоп эти руки нельзя.
2. Ну здесь нужно знать хотя бы диапазон опенрейзера из утг, что бы о чем-то рассуждать. Вообще, как по-мне, так это легкий пас.

Не силён в мтт, но мой вопрос такой - Вариант кола с QQ его 3бета вообще не стоит рассматривать в первой раздаче??
Всё же последнее слово на флопе.В большинстве случаев оп прочекает. Видим А,К - можно предостеречься. Блайнды низкие - и чего ради рисковать своими 3/4 стека?

Если уж тайтовый оп выставляется на 4бет, имея почти 60бб - то сколько раз в таких случаях мы будем нарываться на КК и АА?

Склоняюсь к мысли, что турнирная игра как на ранней стадии турнира, так позднее, должны соответствовать характеру игрока. Пошла карта под твой менталитет - ты в дамках. Нет, ну что же, зайдет в другой раз. А если насиловать себя исходя из "теоретических соображений", то заблудишься и не найдешь дорогу назад. Поэтому, нужно разрабатывать свою "нишу" до полного совершенства. Турниры - игра характеров, блефов, чувств и гармонии танца. Хотя АБЦ и счет шансов никто не отменял.
Важен состав турнира. Если я трачу время и бабки на поездку в катран сыграть турнир и вижу, что собрались безбашенные и они будут пихать на чем угодно, то начало турнира я вообще сижу за стойкой бара, пока они друг друга не вышибут по максимуму. Играю строгий АБЦ и как правило захожу на бабки. А если на бабле и за финальным столом карта "соответствовала", то и вообще затаскивал турнир. Онлайн другое дело. Есть возможность нарастить стэк в начале турнира, наращиваю. При любой разумной возможности. Вышибли в начале турнира - ну и фиг с ним, время почти не потрачено. Остаток отпущенного на игру времени трачу на мытье окон.

Если уж говорить о "философии", то неопределенность собственного подхода опасна тем, что можно так расстроить свою психику и впасть в тилт, что потом долго отбивать утраченное. unspeak, вот это твое "Я играю достаточно тайтово. Скорее пассивно, но могу поменять этот признак, если надо." В том и беда заблуждений, что ничего в себе не поменяешь. Это генетика. Тут не менять нужно, а найти себя в себе, и выработать свой стиль игры, который будет по максимуму соответствовать твоему характеру. Когда ты себя чувствуешь комфортно. Ведь согласитесь, что проигранный или выигранный турнир он один единственный и ничего не решает по деньгам относительно тех сотен и тысяч, которые предстоит сыграть. И если вы из него выходите спокойно и уверенно в своей правоте (при любом раскладе), то в следующий вы входите еще более сильным и так по нарастающей. Или же наоборот. Сомнения и пессимизм шаг за шагом разрушат вас.
Сразу прошу прощения у почтенной публики и ТС, что не в тему пишу. Тут скорее я воспользовался "возбуждением" от прочитанного, что бы про свое промыслить, о чем я толкую в "Физиологии азарта".

фараон, по поводу смены знака "пассивность/агрессивность" - это реально. Я отыграл сессию WTC по-разному. Все очень зависело от стола. По большому счету практически всегда было выгодно играть пассивно, т.к. агрессоров там и так было за глаза. Но несколько столов играл от обратного, т.к. люди отдавали фишки на постфлопе достаточно легко.
Согласен, что, в целом, есть определенный стиль у каждого, но игра в рамках одного стиля - это нехорошо, т.к. позволяет подстраиваться под тебя. Качество игрока именно в том, что он может подстраиваться под столы и под оппонентов. Ты собственно об этом и пишешь в ситуации о катране.

Unh01y, вариант кола с QQ плох тем, что диапазон 3бета - это TT+, AJ+, иногда KQs. Соответственно колл без позиции делает очень неудобным розыгрыш постфлоп с оверкартами на борде. Это мое, имхо.

unspeak, диапазон 3бета может (и то, сомневаюсь, что с AJ и KQ тайт оп будет крутить), а вот диапазон пуша на 4бет - не думаю, что такой (для тех блайндов, что играем, учитывая тайта)

mAKenzi:

rtute:

unspeak:Народ, на фиг просто плюсовать? Комментите, пжлста. Я бы вот от Egog'а лучше коммент выслушаю (хотя и за плюс спасибо).
Или у нас все тайные знания зажали и не раздают?

У меня есть подозрение, что ты знаешь ответы на свои вопросы. Иначе не задавал бы их.

Но если вдруг интересно мое мнение.
1. Играя в мелколимитных турнирах я заметил, что спектр рук людей далеко не QQ+,AK. Соответственно, если у нас претензии на занос, то выставляемся. Но я люблю применять процентное мышление, типа, я выставлюсь в 70%, в 20% попробую разыграть и в 10% могу даже выкинуть (но все гибко и проценты бегают от ощущений);
2. Тут так же, в большинстве случаев закрываю в остальных нет.

А какой смысл в твоем "процентном мышлении"? Имхо варьировать розыгрыши своих рук аля метагейм имеет смысл лишь в турнирах с небольшим кол-вом людей + большой концентрацией регуляров + огромным оверлеем (ибо играть с регами без оверлея не имеет смысла), но таких турниров не существует в природе, а менять что-то в килополях не есть хорошо. Сама суть розыгрыша 70% ре-рейз 20 колл 10 фолд имеет смысл ТОЛЬКО в игре с одни и теме же противниками, и нужно опираться на максимальную плюссовость розыгрыша руки, а не на проценты...Хотя может я не правильно понял, например есть ситуация к примеру у нас рука XY, по ев плюсовей всего ее пушить/кольнуть/зарейзить (неважно какое действие) и ты в такой ситуации будешь варьировать свою игру, или всегда принимать одно и тоже решение? Объясни подробнее пожалуйста, довольно интересно.

А почему ты считаешь, что варьирование должно быть токо с регулярами?
Приведу пример.
Играем офллайн стол (я редко играю офлайн, точнее говоря вообще его не играю). Слева от меня сидят студенты - интернетчики, тайтеры полные (железобетонные).
Я на большом блайде (но я в той раздаче не участвовал поэтому не важно где я).
Чел с УТГ (один из этих студентов) лимп, чел в поздней райз 4бб, блайды фолд, чел с УТГ алинь.
Что за рука у чела с УТГ?
Я с уверенностью 99% был уверен, что там QQ+. Будь я на позиции того райзера, я бы выбросил даже АК ( а мог изначально не райзить тайтера интернетчика а зайти под него колом).

Из твоих критериев турнира здесь подходит только то, что это было не кило поле, в остальном... это не оверлей, я не регуляр и не знал кто там регуляр, турнир микролимитный (200рублей ребай)... но прямолинейная игра читалась.

Unh01y, проблема в том, что в случае колла его трибета префлоп, максимум, что мы сможем добрать с него это ц-бет, т.к. опп не будет блефовать в нас 3 улицы с более слабой рукой, это очевидно, но в тоже время, если у него рука сильнее нашей мы скорее всего отдадим ему стек. Допустим диапазон трибета у него 10\10+ AQ+, на низкой доске мы доберем ц-бет с АQ+ (не всегда), часть стека с 10/10, J-J, (но не всегда стек), и отдаем весь стек КК+ (мы ведь не на сет с QQ ныряли). На доске с А, мы опять таки добираем его ц-бет от младших пар, но проигрываем всему остальному, плюс на второй баррель придется отваливаться. В общем если и играл бы QQ коллом на 3-бет префлоп, то только с нотсами, что опп маньяк и будет грузить все три улицы независимо от попадания. Не знаю, какой БИ вы играете, но в 26$ на фуле, частенько люди стекуются префлоп на 99, АQs и т.п. по 50-100м, поэтому QQ нужно разыгрывать максимально агрессивно префлоп, т.к. на неудобной доске эти люди могут скинуть свои руки и мы очень много не добираем.