Задачка от Don Bulldozerа про три шкатулки: Посчитаем для простоты понимания не вводя переменных, а на примере с суммой 1200.
(1200*3-1200)*0,25+(1200/3-1200)*0,25+(0-1200)*0,5=600-200-600=-200 - МО отрицательное каждый раз при повторном выборе ящищка, это если принимать вероятности событий нахождения денег и пустоты как 50 на 50, и считать, что в случае нахождения денег при повторном выборе ящичка утроение денег или уменьшение в три раза равновероятны. Я бы взял 1200 и не парился
Про телеигру:http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0% ... 0%BB%D0%B0 - перешёл по ссылке, чтобы понять ентот парадокс Монти-Холла... как-то неубеждён был... много здесь всего наворочено... остались сомнения...
Попытаюсь объяснить сам себе, может дойдёт
Хм... на первый взляд то что ведущий убирает один вариант заведомо неверный вариант просто даёт
нам шанс на выйгрыш авто 1/2, а не 1/3, тк мы снова возвращаемся к случайному выбору, тк предыдущий выбор вроде как ниначто больше не влияет. Или влияет? Если да, то как? Видо собака зарыта в последовательности действий: в том, что мы вынуждаем ведущего увеличивать наши шансы на выйгрыш, давая нам бесплатную подсказку.
Итак вначале на каждую дверь приходится по 1/3 вероятности автомобиля. Я выбираю случайным образом, получается, что 2/3 случаев ошибаюсь при выборе, из этих двух отвергнутых вариантов осведомлённый ведущий удаляет заведомо неверный, что означает, что выбирая оставленый ведущим вариант я получу 2/3 вероятность выйграть авто, что вдвое больше начальной